[讨论] 四大恶人? 可以未审先判吗? 论媒体乱象3

楼主: WP1 (vvp一)   2013-08-05 05:13:23
这几天新闻台开始把交保的四人称之为"四大恶人"了
我学到的一点法律皮毛常识告诉我
法官未判决之前 他们是犯罪嫌疑人 简称嫌犯
怎么媒体已经未审先判了 称之为"恶人"了
媒体补风抓影式的办案
从之前妈妈嘴事件的结果已经告诉我们
没有什么这个还更愚蠢了
妈妈嘴事件中 从有人爆料店长去买金纸
到政论节目到案发现场模拟"证明" 一个弱女子无法杀害两位被害人
最后到案件侦结时只起诉女店长一人时打了媒体这耳光打的多响啊
再者 就算那四个人有嫌疑 与他们家属何甘?
媒体办案的结果就是导致成全民公审
不但当事人 连他们的家属也一并受刑
历史告诉我们
"往往在挥舞著正义的大旗下做的都是邪恶的事情"
看到网络平台网民那些对他们家属不堪入耳的留言
实在有难以言喻之痛苦
一个人的名誉 是与生命相等的
不论洪仲丘 或妈妈嘴案
如果媒体在未经求证之下 不断污名化及影射当事人
就算事后还当事人清白 名誉受到的损失 该向谁求偿?
而媒体总是拍拍屁股当没事般的 继续寻找下一个有收视话题的题材当猎物
人民公审真的是我们要的吗?
受到媒体未经求证的爆料引导
大家心中对于谁有罪谁无罪早就有了定夺
我想质疑的是 那些所谓的"罪证" 是否有足够证据支持?
问题是媒体的证据 有的是以"常理"推论 有些是补风追影
大部份的爆料更是没凭没据
只要打出"XX的朋友OO爆料:" 就是一则新闻
这则新闻就进入了你和我的脑中
未经判断就吸收的人 往往就被媒体牵着屁股走
台湾不是要民主 走法治?
怎么会往回走几百年 回到了几百年前西方的人民公审了呢?
在断头台上的人 该不该被砍头全由台下聚集的民众决定
还是要回到几十年前中国共产党文革时期那套批斗方式
让红卫兵把自认为有罪的人拉到大街上羞辱后抓去劳改?
请大家冷静思考这个问题
作者: tsgd   2013-08-05 05:32:00
妈妈嘴最后没得报导了 就安检警一个查不下去草草结案的罪名
作者: Vassili242   2013-08-05 07:09:00
检调早被摸头 才只起诉女店长一人 其实根据我朋友的舅舅的朋友的二叔公的姑妈的孙子爆料 共犯是騜
作者: msisee (c'est la vie)   2013-08-05 07:16:00
理盲 烂情 台湾特产 意外吗
作者: olaqe (永远不是我就能实现)   2013-08-05 07:19:00
事证如此明确 还扯未审先判?无罪推论?人死了耶!
楼主: WP1 (vvp一)   2013-08-05 07:21:00
今天家属要的不是业务上过失致死 是要蓄意谋杀 请问事证在哪?
楼主: WP1 (vvp一)   2013-08-05 07:24:00
麻烦olaqe举出蓄意谋杀的确定绝定性事证在哪?
作者: olaqe (永远不是我就能实现)   2013-08-05 07:26:00
士官不该被禁闭而关禁闭等同私刑 在禁闭内致死 这不是蓄意吗
楼主: WP1 (vvp一)   2013-08-05 07:26:00
还是你指的是妈妈嘴?女店长以外的人涉案的确定事证在哪?
楼主: WP1 (vvp一)   2013-08-05 07:27:00
当初也是死了人 媒体也未审先判 你觉得这样OK?
作者: olaqe (永远不是我就能实现)   2013-08-05 07:27:00
戒护士固然蓄意操练致死 送他进去的也都是共犯 只差没拿刀
楼主: WP1 (vvp一)   2013-08-05 07:28:00
士官不该被禁闭而关禁闭等同私刑=>等同私刑..?有这条法律?
作者: olaqe (永远不是我就能实现)   2013-08-05 07:28:00
听不懂吗 不该被禁闭而遭受禁闭 这不是蓄意是啥?
楼主: WP1 (vvp一)   2013-08-05 07:29:00
那你认不认为洪家要马总统介入司法是不是也违反了程序正义?
作者: olaqe (永远不是我就能实现)   2013-08-05 07:29:00
那我去打死范的小孩 只是手滑而已 怎么说我蓄意呢?不要读法律读到这样 泯灭天良 为虎作伥 好恶心喔
楼主: WP1 (vvp一)   2013-08-05 07:30:00
你可以证明你如何手滑啊?不然法律怎么会有过失杀人致死罪你还是没解释你用哪个法条证明未关禁闭而关禁闭是蓄意杀人啊?
作者: WuDhar (was eliminated)   2013-08-05 07:31:00
相关证词,1.医官说他是唯一想救洪的人,2.救护车不明原因
楼主: WP1 (vvp一)   2013-08-05 07:31:00
关禁闭是个处罚方式 不是死刑啊
作者: olaqe (永远不是我就能实现)   2013-08-05 07:31:00
人都死了还来说风凉话 真是够了 懒得回你 去当清高的上帝吧
楼主: WP1 (vvp一)   2013-08-05 07:32:00
我又不是读法律的 但身为公民有点法律常识不是应该的吗?
作者: olaqe (永远不是我就能实现)   2013-08-05 07:32:00
无罪推论是吧 罪刑法定是吧 我民粹是吧 死人没人权啦!
楼主: WP1 (vvp一)   2013-08-05 07:34:00
这跟风凉话何甘? 请冷静 并思考 别变成理盲 被媒体牵着走
楼主: WP1 (vvp一)   2013-08-05 07:35:00
WuDhar这件案子唯一受害者已过世 要取得犯罪者自白真的不容易又不是在演柯南 只要戳破加害者的谎言对方就自己自白了...
作者: tkulwy (22)   2013-08-05 07:47:00
媒体很恶 当初也被洗脑到觉得大炳是妈妈嘴共犯
作者: ppit12345 (汪喵)   2013-08-05 07:48:00
强夺自由跟蓄意杀人有天差地远的要件˙啊...
作者: ppit12345 (汪喵)   2013-08-05 07:50:00
再怎么证明人身自由受限也不可能100%证明是蓄意杀人
作者: david55988 (林默生)   2013-08-05 07:52:00
只会拿死了人来说嘴 真的可笑
作者: plin026 (plin026)   2013-08-05 08:12:00
wp1很会嘴砲嘛
作者: swera (没手感艾斯)   2013-08-05 08:17:00
汝不可质疑煮硫民意
作者: i16i16 ( )   2013-08-05 08:46:00
这是法制国家我同意,所以我相信军检,跟江国庆卫生纸一样
作者: dakkk (我是牛我反刍)   2013-08-05 08:56:00
恶人是道德审 道德的尺在心中 没先后问题
作者: alla   2013-08-05 09:06:00
未依程序关禁闭可以推论等同杀人共犯的话 那位阻止朋友酒驾
作者: alla   2013-08-05 09:07:00
朋友撞死人 你也可以等同是杀人的共犯 这样好吗
作者: alla   2013-08-05 09:08:00
错字更正是"未"不是"位"
作者: i16i16 ( )   2013-08-05 09:10:00
我比较好奇你阻止朋友也要签一堆单子吗也要报备给长官吗
作者: cheng399 (cheng399)   2013-08-05 09:10:00
媒体烂没法度
作者: MeowDeLay (喵的勒)   2013-08-05 09:24:00
妈妈嘴案事后看到某台某节目在讲时,好像有点再检讨之类
作者: MeowDeLay (喵的勒)   2013-08-05 09:26:00
某社会名嘴就说(大概意思): 当你觉得他是坏人,看它就会
作者: MeowDeLay (喵的勒)   2013-08-05 09:27:00
越看越像坏人。 当时还以为这些人会从这学到些教训,结
作者: MeowDeLay (喵的勒)   2013-08-05 09:28:00
果最近在转台时又看到这社会名嘴在义愤填膺讲东讲西...
作者: William   2013-08-05 09:29:00
谁脑补家属非要谋杀不可的啊,有家属相关发言吗?
作者: William   2013-08-05 09:30:00
先来个错误假设然后就可以隋便抹,我还以为只有花果山会这
作者: airplanes (仁者无敌)   2013-08-05 10:23:00
不要再争论了 洪家与名嘴说是哪些人杀人 代表已有真相
作者: lotto0110 (lotto)   2013-08-05 10:31:00
人要杀人谈何容易...你们以为那些白吃米的人有那个胆吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com