关于石之瑜的这篇文章，末段的部分，个人理解是这样的，
中国思想关于自由的论述其实非常空泛，流于无拘无束境界而已，
简而言之，中国所谓之自由，就是我可以为所欲为，政府不要管我就对了。
而西方自由主义者，其实是比较从法治的角度来出发，
也就是说政府的存在乃至于公权力透过个案之反复实施，
本质都可能是一种恶的存在，但偏偏这种恶又是必要之恶，是故必须由法律来限制之，
故西方所谓之自由，伴随的是法治，符合法治原则下的政府做为，
以法规范来降低人治成分、限缩行政权之肥大，使这些政府的作为，纵或侵犯人权，
只要有法律授权或符合法律之规定，仍符合自由主义者的原则。
所以我推论石想说的是：
这些学生，基本上不论法治，所期待反而是回归中国封建思想下的人治，
亦即，大埔案之发生，学生认为是政府为恶，而身为阁揆的江乃政府最高的执行者，
理当于政府为恶时介入，然而，这种想法，反而是对体制的破坏，
即政府分层负责、中央地方分权、依法行政等等精神都会被扬弃，
学生欲江宜桦出面大手一挥将大埔案全盘否决，
这种作为，反而是西方自由主义者所最惧怕的