前一篇是江宜桦的学生评论老师，这篇则是前同事石之瑜的评论。
2013-07-29 01:47 中国时报 【石之瑜】
　台大政治学系一些毕业生与学生写公开信给江宜桦，认为日前警察拘捕争取居住权
的教授与学生，有违他过去在校时表述的理念，对他表示失望。江宜桦不能适时制止这这
样的拘捕是体制问题，不是个人问题，但学生不能因此原谅他，因为所涉及的不只是体制
问题，而同时是文化及思想问题。
　根据江宜桦在课堂所教授的西洋思想，政府是必要之恶，因为政府对人权必然是威
胁，却又不能没有政府维系秩序。自由主义者至今争论不休的，就是政府对社会应干预多
少。因此，就算各地社会民主政党要求政府介入财富重分配，但自由与政府几乎仍是对立
的概念。
　然而在中国文化里，政府向来象征善与道德，不是恶。包括学生此次播放江宜桦在
毕业典礼的勉励，看出师生都是从政府理当行善出发。所谓善政，过去是“无为”而治，
表现在减免税负繇役，绝非必要之恶；帝国主义东来后转成“大有为”，外争国权，内除
国贼，乃是必要之善。所以中国文化里，自由不是指从原理上限制政府为恶，而是指涉自
己不要被管。
　这样的自由在过去是天高皇帝远，在当代则表现成对行政管辖豁免的渴望。后者在
两岸三地有共通性，就是大众往往在遭受政府管制时，选择透过拉拢有力人士的介入，改
变政府对自己的特定措施，而不是以推翻政策为手段，即以行政参与为主，立法参与颇少
。这就像学生寄望江宜桦个人介入未果，对他产生极大失望。
　中国文化里的自由缺乏思想内涵，主要是向往无拘无束境界，个人性与情境性较强
。政治煽动家须将“己”的范畴扩大，才能引发共鸣。如此建构出在较大范围追求的无拘
无束，自有其限度，像台湾的政党或群众对伊拉克或阿富汗民众受美国政府全球治理的迫
害，不同情、不敏感、不介意。其冷漠程度远远不及加害者辖下的美国自由主义者。可见
自由主义的跨国性，台湾尤缺。
　天高皇帝远这种文化境界中，官民是双轨，不是对立。学生借用江宜桦讲述的对付
恶政的自由思想，凸显江宜桦失德于善政，固然羞辱了他，也在善恶对比之间扩大了自己
的失落感。政府必然迫害人权的假设转换成江宜桦个人之恶，其实师生皆以恢复为政者的
良知为解答，寄望他超越在理论上是限制政府为恶的体制。
　倘若江宜桦看似良心发现而介入，即像日前马英九看似良心发现而介入士兵凌虐致
死案，则坐实了自由主义者所恐惧的政治力不受体制约束，则社会必须更加仰赖有德者主
政。大有为政府对自由主义者的威胁远大过于无德之人，但在中国文化下并非如此。这是
台大学生如此气愤江宜桦的前提。（作者为台大政治学系教授）
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112013072900332.html

这两篇一早就看到了，很中肯啊。只是石老还是一样写的很玄大概"那些学生"会没耐心看完吧:p

这篇说穿了，就是学生的自由还是传统中国的天高皇帝远

完全无拘束的自由，跟江宜桦心中的自由主义完全不一样^政府

石老也是在开课的课堂上跟学生们斗争过来的自然也很熟悉这些人的几代传承下来的大脑逻辑 ( ′-`)y-～

另外，石也不认为马江应该伸黑手处理大埔案这只是用人治思维以恶制恶

自由本来就不是无所限制啊

可以翻翻学生们的说法

我就说当学者跟当官本来就不一样了

不过江宜桦本来就不主张学生的那一套

后面开始看不懂他在写什么....

石写得很好

最后看不懂....

台湾学运还是太向往人治。对法律永远不认同。

我的解读就是 我是学生你不能管我 管我就是独裁

学生的自由图腾被放大的幻觉

只是我觉得学生运动近几年越来越师出无名不似以前的野百合 要万年国代下台那样铿锵有力

野百合是第一次总是充满希望，当大家都知道是怎回事以后

就....充满笑点。尤其是被大家笑草莓还公开把吱己取名野草莓的那种举动。

把自私自利最大化就是她们所谓的自由吧