http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112013062700095.html
各界对媒金分离的建议 比照党政军条款 限期落日
中国时报【杨毅、陈文信／台北报导】
《媒体垄断防制与多元维护法》草案引爆各界争议，有法界呼吁，不能以除外条款保障“
任何一家既有业者”，应速设“落日条款”。台大新闻所教授张锦华、中研院副研究员黄
国昌及记协会长陈晓宜昨日表示，民间学界对该立法原则已有共识，但执法时程、资金监
理等执行面的技术问题，立法院及通传会则应进一步研商。
　张锦华、黄国昌及媒体观察基金会、媒改社等民间社团，昨天下午赴国家通讯传播
委员会（NCC）门口表达诉求。对于“媒金分离”执法，是否应比照党政军退出媒体的严
格准则？《媒多法》初审版执行上是否模糊不清？张锦华、黄国昌及陈晓宜均表示，支持
媒金分离“一体适用”，只要是现存媒体有“媒金合一”问题，NCC都应进行调查并要求
业者限期改正，“没有任何模糊空间”。
　张锦华：
　媒金分离适用所有媒体
　张锦华指出，该联盟在日前记者会中，对于媒金分离的主张非常清楚，也就是只要
“媒金分离”条款一旦通过修法，“就是适用所有的媒体”，现在所有存在的媒体都必须
依法进行改正。
　“包括《自由时报》、联邦集团、富邦集团都是现在的媒体，媒金分离条款就是对
现在所有媒体要求改正。”
　张锦华强调，以前的媒体如果消失了就不用管，就如自立报系，“现在活着的媒体
都要管！已经不存在的媒体，还有什么好回溯的呢？”以前媒体如果现在还存在，NCC必
须依法执行相关规定。
　张锦华表示，只要立法通过后，所有媒体均一体适用，请NCC要执行，各界也会共
同监督NCC。
　黄国昌：
　应比照党政军条款退出
　黄国昌则表示，媒金分离执行上当然要比照党政军退出，持股比例则须确立金融业
不得控制媒体的原则。
　黄国昌也强调，该联盟的立场非常清楚，也就是“支持媒金分离、一体适用”，只
要任何违反媒金分离条款的媒体，修法后都必须在限期内完成改正。
　媒体询问，民进党版订定民国95年的媒体整合回溯条款是否合理？黄国昌则说，订
在95年是因为NCC在当时成立，唯有NCC本身才有权限将自己过去所做成的并购处分撤销掉
；更何况，目前也没有任何95年之前存在的媒体，到今天为止有违反媒体禁止整合红线的
情况。
　黄国昌说，如果要问95年之前有无必要回溯的话，应该先厘清目前有哪一个媒体是
在95年之前完成整合，而到现在还违反整合红线？“依照我们的认知是没有，如果没有任
何媒体存在这样的现象，讨论这件事情不就一点意义都没有了吗？”
　陈晓宜：
　回溯到95年即可
　身兼901反媒体垄断联盟召集人的陈晓宜表示，未来一旦法案通过后，媒金分离条
款就是一体适用，没有任何模糊空间；但哪些媒体违反规定、超过禁止整合红线，则是
NCC、金管会和公平会等相关主管机关的权责。
　关于《自由时报》和联邦集团、富邦金控等是否要受规范，陈晓宜则不愿松口，仅
强调只要是属于法案中所规范的媒体事业，相关主管机关都应进行调查，“我们的责任只
是在推动立法、建立制度”。
　陈晓宜并认为，民进党版的回溯条款订在95年算是合理，因为NCC成立后才有相关
资料，且检视95年之前，国内也没有什么大型的媒体整合案。
　媒金分离是否应订落日条款？学者均表示，民间及学界对立法原则已有共识，但包
括执法时程、资金监理等执行面的技术问题，立法院及NCC则应进一步研商。
=============
陈晓宜小姐一碰到对于自家人的质疑就装聋作哑
不愧是号称最中立、最自由的白目时报训练出来的菁英...

民间？不会又是几个教授关起门来聊聊天就写出个章程叫别人照单全收吧？

先给我们看看参与讨论的与会人士署名吧套句民进党最爱讲的 为什么没人问过我？

媒金分离好啊，旺旺、富邦、联邦都中枪

X媒体跟其他种行业的企业也分离吧，例如某建商XD

放心好了 颜色对了就会有人帮忙量身订做过关条款

坦白说95年的法理依据在哪?为何不是五年内十五年或二十

年内?偏偏找95年这个时间点?假设说95年根本没有相关并购案 其实也没有必要画蛇添足找95年这个点