天河随笔－台韩薪资落差 为何会这么大？
2013-06-28 01:15
中国时报
【朱云汉】
最近韩国首尔论坛郑求炫会长来台湾访问，他心中有一个巨大的疑惑，为何韩国大
学毕业生的平均起薪是台湾的二．六倍。我与他花了一个多钟头探讨这个吊诡现象背后的
主导因素。
二十年前韩国大学毕业生的平均起薪与台湾大致相当，经过了二十年，韩国的平均
起薪远远超过台湾，因为他们的薪资成长基本上跟得上经济成长速度，而台湾的大学生起
薪二十年如一日。
在这段期间，韩国的物价指数增长速度的确比台湾快，所以韩国国民所得的实质购
买力不如台湾。以二○一二年为例，在台湾一百美元的购买力相当于韩国的一三六美元。
台湾的薪资如果仅仅比韩国低三十％，在实质购买力上几乎没有差异。但也可就此推论，
购买力的差异完全不足以解释为何台湾与韩国大学生的起薪差距演变成如此巨大的鸿沟！
另外两个可能的原因也被我们两人排除在外。第一，两地薪资差距并不是因为韩国
大学生的素质比台湾大学生高，从各种比较劳动力素质的国际指标上来看，台湾并不比韩
国逊色。其次，这也不是因为台湾大学生就业市场的供需失调问题更为严重；韩国的大学
就学率是世界上最高之一，大学毕业生的就业压力绝对不比台湾轻。
有一个流行的解释是韩国与台湾产业的国际竞争力不同。低薪资现象与台湾产业在
全球供应链的竞争力有关，台湾出口企业选择以代工生产方式抢食饼屑般的微利，自然只
能不断追求生产效率的提升和压低成本，这与韩国企业重视研发、建立品牌、扩大差异化
和提高技术含量的策略不同，所以他们可以吸收劳动成本的上升。
这的确是很关键的原因，不过我们都认为还要搭配“劳资博弈机制”的因素才足以
解释两地薪资水准的巨大落差。理由如下：第一、在韩国也只有少数明星企业集团享有这
种差异化竞争的市场优势，韩国仍有大量不具强势国际竞争力的企业，尤其是服务业的企
业，他们占据劳动市场最大的板块，但也同样要付出比台湾雇主两倍以上的薪水。反观台
湾也有不少中小型企业拥有独步全球的绝活，在全球供应链中占据关键位置，成为所谓“
隐形冠军”；但这些隐形冠军并不需要付出韩国水准的薪资。第二，如果现代汽车、三星
电子、浦项钢铁也有机会比照台湾的隐形冠军一样持续压低薪资，他们也宁可冻结员工薪
资，让公司的股价更高、股东获利更大、管理层分红更多。关键在于韩国的龙头企业没有
这个选项。
台湾的资本家在劳资博弈的过程中是永远的赢家。第一，他们普遍不需要面对强大
的工会，原来具有集体谈判实力的少数工会组织，在国营事业大量民营化后早已土崩瓦解
；第二、他们普遍享有产业外移的选项，可以运用中国大陆的廉价劳动力作为杠杆，迫使
本地劳工接受工资冻涨，也迫使政府不敢轻易提高基本工资。
相形之下，韩国的现代汽车、三星电子、浦项钢铁等明星集团企业并不享有大量外
移中国大陆的选项；相反地，韩国的工会可以运用罢工与集体谈判机制迫使这些龙头企业
不得不让薪资增长与企业盈余增长挂钩。这些龙头集团企业带头调薪就引导了其他大型企
业与政府部门跟进，然后这种指标效应一波波的向其他经济部门扩散，最终带动韩国整体
薪资水准的持续增长。
我们两人的共同结论是，在政府难有所作为的情况下，近期内台湾高端人才外流的
趋势很难阻挡；其次，未来台湾整体薪资水准取决于大陆沿海工资的上升速度；要等到大
陆发达地区的工资追赶上来后，台湾的劳工才有机会争取较高的薪酬。在此之前，台湾经
济成长的果实仍将由企业老板、大股东、高阶经理人与土地资产拥有者分食。
在听完我介绍台湾的营利事业所得税率只有十七％，实质有效税率不到十二％，大
老板股票增值不需要缴资本利得税，拥有大量房地产的的富裕阶层也仅仅缴纳象征性的增
值税，政府税收主要靠薪资阶层的个人所得税。郑求炫会长不禁感叹道：“台湾真是资本
家的乐土”。（作者为中研院政治学所特聘研究员，台湾大学政治系教授）
=================================================================
点评： 继法律所之后，政治所经费也要砍一半了吗?
撰文的台大政治系教授看看你们家石之瑜的社论，那才叫识相的文章好吗?
旺报是要造反啦? 这种新闻也敢登？