[讨论] 闲聊

楼主: shakalaka (忽如一夜春风来)   2013-06-23 19:14:23
温室效应,或是,气候剧变,代表着是两种不同的情形。
一种,是顺向,可逆,可预估灾害值。
另一种,则是不定向,无法估计是否可逆,也难以预测未来。
这都基于“混沌”。
就像出现暖冬,极寒,酷夏与冷夏一样。
如果我们能从一些征兆得知未来气候可能走向,即便略有误差(非线性),但足够作
出风险的规避;而,当气候剧变演化成混沌时,即便我们得到的是未来气候情形,但已
经是完全无法预估了。
说是瑞雪庆丰年,结果冷夏导致作物歉收,粮价大幅变动?
又或是突如其来的巨大天灾,如卡崔娜,或是龙卷风之类的。
现在的窘局,就是当非线性未演变为混沌之前,或是混沌效应尚未扩大之前,得到
的数据及资料,是可以有多种解读方式的。
就像是吸烟是否有碍健康一样,会有很多正反面的攻防。
只是,若真的如烟害对抗需要几十年才有偏向,人类等得了几十年吗?
作者: mornlunar (Hav-A-Tampa)   2013-06-23 19:15:00
非核家园就是排碳家园。
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2013-06-23 19:19:00
话说 我觉得你似乎把 非线性系统的不可预测性和 不同研究者的不同解读 两件事混在一起当一件事ㄟ
作者: meatbear (肉圆熊)   2013-06-23 19:27:00
确实有这种争议 不过减少排放CO2总是没坏处 就跟人不抽菸总是会减少不确定风险一样
作者: meatbear (肉圆熊)   2013-06-23 19:28:00
只是很可惜的温室效应这种议题被高尔这种人搞黑了
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2013-06-23 19:30:00
不同研究者拿不同数据做不同解读 是很正常的事
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2013-06-23 19:31:00
当然解读的结论也会导向看似完全相反的方向不过就我所知 不管是冰河期还是地球更加暖化
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2013-06-23 19:32:00
全球温度升温不可能会导向更加稳定而适宜人居住的气候对吧?换句话说 不管是那一种解读 都是告诉你这样下去会更难过只是会是不同种和程度不同的难过而已
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2013-06-23 19:45:00
说真的 我不认为 "年均温高一度,大家咬咬牙就忍过去了。"
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2013-06-23 19:46:00
问问那些因为增加的飓风 增加的龙卷风 更严重范围更广的水灾旱灾地区的人们 是不是咬咬牙就能撑过去?
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2013-06-23 19:48:00
所以其实我的结论跟你类似
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2013-06-23 19:49:00
我想说的是 不管是哪个结局 都将是不好的为何不提早处理?
楼主: shakalaka (忽如一夜春风来)   2013-06-23 19:50:00
因为成本啊,若年均温只会高一度,那政府编休耕补助就好
楼主: shakalaka (忽如一夜春风来)   2013-06-23 19:51:00
若会上升五度,那全世界都要花钱;而引用资料会有相反的
楼主: shakalaka (忽如一夜春风来)   2013-06-23 19:52:00
结果,就会变成两边打嘴仗,而气候持续演变到证据偏向其中一方为止...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com