http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5580589.shtml
自由时报可杀不可辱
【联合报╱黑白集】
2010.05.06 02:00 am
自由时报究竟有没有民调中心？日前该报发布了一张“民调中心”的照片为证，岂料质疑
的声浪有增无减，外界仍在追问：这真的是“民调中心”吗？
行家指出许多疑点，在此不赘，最奇怪的是照片中的“访员”手持话筒，而非使用耳机电
话，显然不是民调机构应当采用的“电脑辅助电话访问系统（CATI）”；这种“上古时代
”的配备，如何在三个半小时做出1367份有效问卷，不免令人纳闷。因而也引发了更严重
的质疑：难道这张照片竟是伪证？
自由时报被视为台独及绿营的机关报。其实，报纸在政治信念上有所抉择，这是自由民主
社会的常态。但是，媒体毕竟有其专业伦理操守的底线，可就“事实”进行不同的评论，
但绝不可蓄意制造假的“事实”。自由时报的经典事件是，独家巨幅报导“南线专案”在
北一女门口交款的新闻。这倘是记者误信，只是专业能力的拙劣而已；但若竟是明知其为
伪而代贪腐总统发假新闻，则不啻是披着新闻记者外衣的“政治罪犯”，可鄙可耻！
眼前这宗对自由时报的指控，尤其严重。因为，南线专案尚仅是替总统发假新闻，报社只
是被动的“共犯”；而倘若竟然并无合格的民调中心，却制造出假民调，报社即是主动的
“正犯”。而倘若连“民意”也敢造假，这样的报纸还有什么脸面在台湾立足？
面对这类的质疑，自由时报若尚有一丁点羞耻心，难道没有可杀不可辱的义愤？尤其，自
由时报被视为台独及绿营的机关报，因而，仅是为了台独及绿营的荣辱，自由时报亦应全
力反击这类污蔑，不可玷污了台独及绿营的社会形象。
自由时报既已公开“民调中心”的照片，就应立即邀请公正第三者进入参访，俾让外界分
享该报创造“民调奇蹟”的珍贵经验。
★ 要进修！就上 udn 进修线上 ★
【2010/05/06 联合报】