以回文形式回应申诉人之申诉案件
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1ZjjRSBJ (HateP_Picket) [ptt.cc] [申诉] zeuswell #1ZgrSW │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1672926940.A.2D3.html │
│ 这一篇文章值 0 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
先结论：未达
我个人并没有收到以下被检举人所说的任何信件，也不管被检举人列出检举人之前讲过什么
仅凭自己观看原文与检举文所做的判决意见
1.“智商不高”确实是违规用词，无法以一般形容词认定非属攻击用词
2.本案在用词上属于违规，惟检举人所指称对象应属广泛的评论“某一种人”并述明“此种
行为”
故认定指涉性不充分
判决无法做到每个人都满意，已尽量说明个人看法
若相关人无法满意于案件最终结果，仍可至L_SecretGard做申诉
以下是文章中两方回推文部分，虽然可得知是两方对话
但内文中的“在网络嘴砲世界成天呛吉的”→应可视为某一特定族群人士
虽“以为我忘记你ID了吗”→可得知被检举人可辨识出检举人ＩＤ
但后续的“在网络嘴砲世界成天呛吉的...智商都不太高吧!?”个人视为指“某一群人”
虽后续仍不断的双方对话，但并非能因此判定该句为攻击检举人
而申诉文提及与本人有关之前案↓
文章代码(AID): #1YCzV4Gy (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1YBkSxCC zeuswe
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1647564740.A.43C.html
本人推文：智商如果不高不用昭告天下
因当下没有明确指称是某个特定族群人士、又属于编辑回文
故认定为回应编辑回文之对象，本人也确实为回应案件检举人，并未对指涉性做出反驳
又因“智商如果不高”经由本人申诉至L_SecretGard小组判定驳回
故认定相关用词违规确定
而本案虽也属于编辑回复，但认为在指涉性上略有不同
另关于“用脑”→虽然检举时并未指定这个词
但个人视为是“动脑”的意思，说人没在“动脑、用脑”应不至于到攻击程度
且“智商都不太高吧”这句只有在最初形容“某一种人(网络嘴砲世界成天呛吉的)”出现过
，之后就未发现过于攻击性的字词，所以本段判定未达
→ luciffar: 我的标准很简单 反对民进党的通通打成第五纵队 共鸣者 12/26 14:21
你的标准就是没啥在用脑 不是要告阿叔吗在哪!? 呵呵 以为我忘记你ID了吗笑死 在网络嘴
砲世界成天呛吉的...智商都不太高吧!? 呵呵
“用脑”→视为是“动脑”的意思
另外关于答辩的部分
“智商不太高”依照小组前案个人不认为是形容词，主要还是指涉性部分
推 Mazda6680: 智商不太高顶多算是形容词，判决书内应该前后文对照 01/03 12:20
→ Mazda6680: 该判决书内前文有智障脑残等不雅用语..才是判决主因 01/03 12:21
→ Mazda6680: 另外用文很清楚了，我指的是"在网络嘴砲世界成天呛吉的 01/03 12:22
→ Mazda6680: 智商都不太高吧!? 当然是指那些自己爱乱回文被当事人 01/03 12:23
→ Mazda6680: 回应了的反应，指的当然是那些网络现象!!更何况我用的 01/03 12:23
→ Mazda6680: 字句指的是网络现象...请版主公正判断! 第一智商不高 01/03 12:25
→ Mazda6680: 跟骂人脑残智障根本不同，第二前后语义看来就是指的是 01/03 12:25
→ Mazda6680: 网络钓鱼现象..该检举人整篇文章下不停呛声要吉人检举 01/03 12:26
→ Mazda6680: 要请人出庭说明...这种事情真的智商不高!符合用字 01/03 12:27
↑同意答辩“在网络嘴砲世界成天呛吉的”可视为对某一群人的评论
推 Mazda6680: 另外该检举人刻意用网络钓鱼方式想引诱人入罪文章也另 01/03 12:34
→ Mazda6680: 外附上#1ZcMSzrr <