本篇将作为重审判例，之后重审亦比照本篇处理。
所有板主都必须以推文或回文方式，明确提出自己判决理由，以昭公评。
亦用以更让判决更加客观、能以服众。
依照本篇，原告为AskWhat，当事人为m195566
控诉为违反板规3-4
本版3-4如下：
===========================
4.不受理政黑板永久水桶使用者、站方公告之不受欢迎使用者或疑似ID、以及
　使用跳板ip或代理服务器或海外IP明显得知为跳板之使用者之检举。（跳板
　ip、代理服务器由板主认定。）
===========================
按照本条板规立意，为防堵政黑板永久水桶使用者、站方公告之不受欢迎使用者，
故意使用跳板IP，对于板上进行检举。
然由于政黑板目前已经无“永久水桶使用者”，是故本板规的确已有过时之嫌。
板主群将另立案讨论修改。
对于使用者疑似用跳板IP、代理服务器部分，由于此举动无违反站规、亦无妨碍
其他使用者之权益。是故本人认定（非其他板主任定）
由于当事人单纯“疑似”使用跳板IP进行检举
且并可足够证据判定当事人与被水桶之使用者为本尊与分身关系
（如两人同时间有同样IP）
是故采取从宽判定。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
原告提出之证据为：
当事人上站IP各有不同
Sun Apr 10 13:08:17 2016 来自：112.105.18.31 Taiwan
Mon Apr 11 20:38:09 2016 来自： 72.43.122.84 United States
Thu Jul 7 12:31:33 2016 来自：193.240.57.1 United Kingdom
Fri Jul 8 10:06:59 2016 来自： 24.213.169.187 United States
由于短时间内拥有来自不同国籍之IP，此为不合常情。
然当事人亦反驳说明自己常商务往来各国，是故拥有不同IP
是以双方各有说词。
在此敝人希望双方都能再提供更多证据，作为审理依据。
AskWhat方：请提供72.43.122.84等IP为VPN、跳板IP之证据。
m195566方：由于在第一篇推文即有说明自己可提供在美国拍照之证据，
希望能提供出照片连结。
若双方皆无法提供进一步证据，敝人将倾向判决于：维持原判
然此仅为个人之看法，若能双方都能提供更多证据，将有利其他两位板主进行审阅。
本案将于8/14前进行最终判决，请双方提出更多证据以加强论证。
并请另外两位板主亦提出个人看法。