k大一直要我说“实质”，板上讨论不多吗？
权利发生冲突时，由谁优先？这还要我这个半路出家的说吗？
答案是，接近“人性尊严”的基本权优先，
但是，是否两个权利发生冲突时，就通通如此决定，则非如此，
美国有个案例，提出来给大家“闻香”：
联邦最高法院收到一个案子，是关于新闻自由与名誉权的问题，
当周刊报纸媒体的狗仔队跟踪某公众人物，并对该人物私下外遇行为公布出来，
该公众人物马上就以“毁谤罪”起诉，说其名誉权受到侵犯！
如果各位是大法官，要怎么审判呢？
最后大法官认为，名誉权靠近人权保障核心（人性尊严），因此优先受到保障，
但是，对于公众人物或可受公评之事，
只要媒体是对于没有明显证据推翻该消息而报导时，不构成毁谤，
这在我国毁谤罪阻却违法事由，及某艺人控告周刊侵犯隐私权一样，
“隐私权或名誉权”或“言论、新闻自由”，谁先谁后，端视个案审查
游民“生存权”重要，固然不成问题，但是与周近民众使用权发生冲突时呢？
－－－公园本就是民众休闲的地方，民众依照使用方法使用有何不可？
又好比，“集会游行自由”重要，但是民众用路权不重要吗？
－－－公路是车辆与行人行走之用，集会游行是否可以无线上钢？
没有什么是绝对的，一切是各案分析讨论，没有通案可循，
有人认为他们“可怜”，但就有人认为他们“可恶”，
倘若自己的靠近在公园附近，游民住在自己家门口附近，
吃完东西喝完东西，塑胶袋、报纸、瓶瓶罐罐一堆，作何感想？
又好比，自己家旁是收集垃圾的大垃圾桶，让附近人家倒垃圾的，
但邻居把垃圾放在垃圾桶旁，造成猫狗来啃食，或路过民众不小心弄破，
造成脏水与垃圾外漏，而臭气冲天，住在附近的自己会怎样呢？
游民很可怜，但是为何他们变成游民呢？
如果是因为被抛弃，从而流浪街头，“政府”应该出面帮忙安置，
如果是自己做生意失败或坐吃山空，“政府”还要帮忙他们？
就好比，很多公众出入场所与学校，都禁止喂食流浪猫狗，原因何在？
无法安置他们，让他们在附近跑来跑去，到底照顾他们，还是虐待他们？
连对待“动物”都知道不能只喂食他们了，要想办法追究饲主责任了，
对游民难道就只是“如对动物喂食”吗？能否说服他们安居或辅导就业呢？
游民会不会被黑帮利用？会不会变成人口贩运？会不会发生意外？
把游民当成动物看待，这就是“尊重人权”吗？
说了这么多，最后我要强调，上篇我没有反对k大发文的意思，
但k大对于游民的照顾，仅止于“喂食”与“不能驱赶”而已吗？
请注意，当基本权发生冲突时该谁退让？又该谁负责？
居住权与公园使用权对生存权，
就好比用路权对集会自由，名誉权对新闻自由，
谁先谁后，要看个案！游民问题首先就是“收容”，其余再说！
连“收容”都谈不拢，还谈生存权？真把他们当流浪动物？
身为人，既然有个“对生存尊严的基本尊重”都没有，真的是可怜....