楼主:
aeszx (ncku-hamilton)
2022-05-03 21:24:43同样是铁路局资产开发的同事还跟你回应一下
老实说近期公会跟多数员工一直觉得路局卖地
实际上我们业务几乎没有涉及土地标租
毕竟台铁依然是行政机关
依照国产法就是不能任意处分土地
所以大家所认知的“卖地”唯一可以对应的
就大概是“都市更新”权利变换开发方式
因为回到刚刚上面提到的国产法的限制
台铁局唯一可以排除国产法开发土地的方式
就是利用促参法跟都市更新条例来进行开发
而涉及土地处分的也就只有都市更新权利变换
说了上述这些土地开发的ABC之后
接着我想试着澄清为何这不是“贱卖”土地
台铁局目前可以开发的土地大概有下面两种类型
1）铁路立体化之后的站区土地及沿线路廊
2）没有使用的机厂、调车厂
这两种因为腹地相对大且坵块完整
相对来说比较有开发价值
但必须强调这些土地的都市计画土地使用分区
大多都是铁路用地或是工业区
他可以进行利用的项目大多都是一些仓库类型
而都市内的工业区也在近年来都市发展趋势
几乎都走向解编成其他商业区或是住宅区
所以就算你不想变更
地方政府几乎也都会希望你来变更
避免都市内有太多不符发展需求的土地
所以不论是那个政党执政的城市
都会或多或少要求你来再利用这些闲置用地
因此去处理这些土地本身并不是什么坏事
毕竟如果许多的立体化建设带来庞大债务
却依然保持完全没有效应的土地
台铁被立体化财务负担拖垮大概只是时间问题
所以势必还是得往土地开发的方向去进行
毕竟我们路局就是没有这么多的土地使用需求
留这么多的工业区跟铁路用地也只是继续闲置
所以你看到的铁路绿园道、或是变更成公园
其实很多都是去变更我们局内的土地
然后依照都市计画规定去回馈公共设施给地方
这是个很复杂的都市计画体制
可能不能每个细节都跟你仔细说明
但是就都市发展的公益性上他是有意义的
而闲置土地不处分根本不是所谓的有土斯有才
毕竟你不会希望拿土地去种田吧
再来就会到大家最关心的卖地
促参法是不涉及土地权属转换的
未来就算有民间投资者来盖
土地产权依然是台铁的
所以大家认为有卖地嫌疑的只有都市更新
但是为何都更本质不是卖土地而是一种开发方式
因为盖房子都要钱
而台铁现行就是没有钱自己出钱盖
另外铁路法还没修正完成也没办法做合建分坪
所以请都市更新的实施者来盖
他分回去的权值是依照他的建筑造价成本
规划跟整合的费用等等去跟台铁局分
这是很有制度的估价换算结果
我们局内开发科也会把关
所以并不是贱卖 本质上也创造了很多收益
而都市更新几乎都是有容积奖励的
他比我们台铁未来走协议合建还要更有价值一些
在台铁局势必要处分闲置土地的前提下
走都更本质上只是一种相对有效益的开发方式
最后说说自己的心得好了
毕竟过去学社会学再转都市规划
到现在为了铁路局在做土地开发
我也会一直思考开发国家土地是否具有公益性
我希望铁路局的同仁都能够多少理解
我们资开中心的同事也希望土地开发
最后可以成为台铁局的一点力量
至少我在做案子的过程
都期望这些收益可以给台铁残缺的体质
一点点改善的效果
所以扪心自问我们并不贱卖土地
更不是一种唯利是图的炒作集团
而是从铁路立体化损害跟地方政府的期望中
拿回一些台铁可以得回来的利益
进而成为改善道安的一点力量
以上是这几年为铁路局工作的一点分享
希望铁路局的同仁都能多少理解资产开发的企图
作者:
Gaeapose (gaea1406)
2022-05-03 21:33:00就算你们心中想着没炒作，但可以看看一些国营事业从局转而公司化，土地利用率没变高喔，反而成了养地的目标..
作者: viginia66 2022-05-03 21:38:00
台铁最惨的是地上权案，必须以台铁为起造人，这样对投资人最不公平，地方政府如对公营事业机关有特别限制，那投资人岂不是亏大了
作者: can159 (can159) 2022-05-03 22:02:00
文字排版很工整
这篇专业，可惜大家只想回应自己内心所默认的那个话题。
其实主要的疑虑应该还是公司化吧？资产处分印象中之前有提修铁路法？修法跟机关转成公司哪个需要更多时间跟更多方面的考量？另外目前行政机关也很多在做促参，如此要增加营收的目的跟公司化的直接关联就显得薄弱许多。然后如果是因为促参的性质关系，所以收益较不够支应规划，那公司化之后所谓的土地开发实际能带来多少的效益？哪边要先实施？回收的金额能达到支应安全措施以及员工福利需要多久时间？这些都没说明清楚，说不定根本也没有真正长远的评估过
作者:
Solitary (十年磨一剑)
2022-05-04 01:49:00土地资产活化后的获利是铁路局本身吗？ 哈哈哈
作者:
applebird (XX星海蔡依林XX)
2022-05-04 06:49:00辛苦了，获利最多一定不是铁路局
作者:
a38654 (kind man)
2022-05-04 07:05:00看到第一段就知道是死忠仔的 刻意写文混淆视听的
作者: TheBelmont 2022-05-04 07:25:00
本来是立意良善的事，要怪就怪塔X班集团惯用的“ㄧ条龙”手法，难怪引来社会大众的不信任。报载高X疫苗及福X达公司不就是例子？
作者: shinkiro (Shinkiro) 2022-05-04 07:54:00
一早就要消毒，疫情严重阿(笑
作者:
d1438a (泡大侠)
2022-05-04 08:56:00结论：高高层、建商发大财
作者:
XXXXDGC (灭修干魔)
2022-05-04 09:21:00可以考虑2024之后再推行啊司马昭之心啦，为了安全早不推晚不推现在才要硬推
卖地的话，得利的是谁？这点你回答清楚就好，剩下都多讲的
作者:
d86123 (d86123)
2022-05-04 11:40:00你讲的是现状吧，邮局、港务血淋淋的例子摆在那还要装作大家都好人，不要担心是怎样
作者:
Olajuwon (Olajuwon)
2022-05-04 12:26:00能够好好把关不贱卖 反正我是不信啦 呵呵
作者:
maiico (ming)
2022-05-04 13:04:00资产活化？，哈哈
作者:
lock7 (LOCK上将)
2022-05-04 17:00:00绿能就是能
作者: roy91928 (蕉) 2022-05-04 19:06:00
资产开发 ㄏㄏ 抗争的点本来就是安全性只字未提
有人要那块资产你不盖章，就把你换掉让愿意做的人盖章
作者: ShutODown 2022-05-04 20:27:00
你应该先问 难道没公司化就不能针对安全改革吗
作者:
coolptt (吼吼吼)
2022-05-05 09:26:00看完了，但还是觉得没解释到公司化后可能卖地的疑虑
作者: romjava (青蛙) 2022-05-05 12:04:00
一看就是写手
作者:
ert0700 (Asd)
2022-05-06 04:58:00土地资产活化这种东西不就只是看到别人卖地盖房眼红而已zz
作者: glenn608 (小赖) 2022-05-07 08:48:00
前例就在那边，当初也是这样讲，结果？