https://udn.com/news/story/7321/2956543
联合
北院国民法官选任完成 检辩激火花
2018-01-29 19:50
联合报 记者赖佩璇╱即时报导
台北地院接连3天举行《国民参与刑事审判法》模拟法庭，68名国民法官候选人，经过检
、辩双方讯问，附理由和不附理由拒却后，透过电脑程式抽选出10名，审判长许泰诚亲手
抽选其中4人，担任备位国民法官，完成选任程序。检、辩双方都戏称，此案虽为模拟案
件，但实际上为了在草案正式立法通过前，尽量按新制操作，以发掘草案相关疑问，因此
颇有假戏真做意味，也激出火花。
北院指出，本次模拟法庭除事先检、辩私下为书状交换情形，首度以录影方式呈现新制“
证据开示三阶段”过程外，双方更在法庭上就程序事项、起诉的犯罪事实、适用法条与量
刑各方面争执，精彩交锋，直把模拟案件当真实案件来演练，检察官甚至声请模拟法院做
出全国第一件采“起诉状一本”主义下，命辩护人开示证据的裁定，并且因为辩护人不肯
开示证据，合议庭因此作出驳回辩护人声请调查证据的裁定。
这也令法界人士意外，通常是辩护人要求检察官开示证据检察官拒绝，但本案却是相反，
评论员坦言这是原草案所谓设想过的情况，让观摩人士均大呼逼真，确能从中发现相关问
题供立法相关人士参考。
经过上午第二次准备程序，确定审理计画，下午进行国民法官选任程序，从实际到庭的68
位候选人之中，分成7批讯问，辩方先询问后，再轮由检方讯问；许泰诚在双方讯问前，
明白指出不能以问题挑选有利于己方、排除不利于己方、禁止测试人品等6种规定，但遭
检察官张安箴声明异议，她认为草案第26条中并无此限制；许泰诚则强调，法院依职权有
权做决定。
首先由辩方询问，提出“若某人是因经济困窘而犯罪，是否为情有可原？”、“某人被偷
走财产，为了追回而犯罪，是否为情有可原？”检方对此声明异议，认应避免涉及候选国
民法官评议有关的问题，他质疑辩方是技巧性放入想法、测试心证，请求审判长对此裁示
。
辩方回应，并没提到罪名和犯罪构成要件，与公平原则无违背，且与本案犯罪事实并无直
接关联；审判长认为辩方问题与本案不相关，可继续询问。
检方则提出“碰上犯罪，例如在捷运上被偷，会寻求法律途径去厘清，还是自行用暴力解
决？”、“在外工作较辛苦，还是在家带小孩较辛苦？”、“公司员工旅游，老板建议去
日本九州玩，但你想去韩国首尔，在同事之间你是少数，你在讨论时会勇于表达自己意见
吗？”、“夫妻无论是哪一方，只要是自己有赚钱，扣掉家用后，拿一部分去奉养自己的
父母亲，可以吗？”、“传统习俗上，嫁出去的女儿除夕不能回娘家，否则会招来厄运，
你认为除夕可以想回家就回家吗？”。
听完全数候选人的选择之后，分别附理由不选任某些候选人，检辩以事前问卷及讯问回复
来挑剔候选人，问卷题目包括“您认为法官、检察官、被告的辩护人中，哪位会秉持公平
正义原则执行职务？”、“如果一个人被检察官起诉了，十之八九他大概就是有罪的。”
等相对较敏感问题。
检方指出有四位显示具有性别平等偏差（女性地位较次等），会影响在本案中的公平表现
，因此难认其公正性；辩方则指出某些候选人的问卷调查，显示出对辩护人的偏见，并带
著有罪推定进入法院，因此要说服相对困难，有失公正。