安安您好
关于您这个问题 可以简单的用法理学的基本知识来回答:
1.逻辑是保证推理过程的正确性,就此点而言，司法逻辑和数理逻辑并没有差别
2.数理和司法的最大差别在于前者是事实判断，观察的是自然现象，属于先验的，有绝
对值可言(不考虑量子物理)，后者则是价值判断，即对具体已经确认的客观事实套入
法规范体系中加以处置，本身是属于主观的价值判断，乃相对的而无绝对值，不同的
社会价值规范体系下就会出现不同的结论
3.另外，语言本身的歧异性也是影响推论的重要因素，古典逻辑强调形式推论，未考虑
语言歧异所造成的纠纷，近代逻辑则着重语言的功能，强调语言的不确定性，因而造
成沟通上的障碍与推论谬误
4.数理语言使用的是严格定义的人造语言，意符和意指的对应具有绝对性，故不会发生
语言歧异的问题，但司法语言则使用自然语言，本来就具有模糊不确定性，在沟通上
很容易发生纠纷，因而造成错误
5.数理语言无法解决日常生活问题，譬如说关于很热这个词本身就有模糊性，有人十几
度就喊热，有人三十几度还不觉得热，这显然无法用数理语言(温度)来定义，模糊
(FUZZY)理论乃因此而身
6.逻辑仅保证推论过程的正确性，不保证推论结果，所谓Garbage in Garbage out，如
果你拿错误的命题来推论，就算推论过程符合逻辑，结论也是错的，所以近代逻辑才
会强调语言逻辑(命题)的重要性
※ 引述《ChaoStomach (混沌胃)》之铭言：
: 要研究数学物理等自然科学
: 最基本的必须条件就是要有逻辑
: “理性逻辑思考能力”
: 是每个数学家或物理学家最明显也最自豪的特征
: 但是检察官律师这些维护社会秩序的高阶职业
: 理性逻辑思维也是绝对必须具备的能力
: 这样才能在复杂的案件中抽丝剥茧
: 击破脆弱的假象将事实呈现出来
: 问题来了
: 自古以来文、理阵营相轻
: 但是双方都需要逻辑
: 那两边的逻辑是一样的吗？
: 还是双方不同但是有相容性？
: 还是有真伪强弱之分？
: 有八卦咩？