https://www.facebook.com/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E6%B3%95%E5%AE%98%E5%8D%94%E6%9C%83-1070246603006468/
署名“迎风竹”的法官
法官协会针对司改会的“年度法官十大酸言酸语”新闻作出声明，张贴在协会粉丝团，
贴文下方出现署名为“孙森焱”的留言。留言者名称与真实世界中一位法界重量级人士相同
，留言内容是“君子求诸己”，接着又说，为了尊重法官，所以没有把下一句讲出来。
这是一场传统文化与西方制度的纠结。子曰：“君子求诸己，小人求诸人。” (《论语‧
卫灵公第十五》) ，意思是：君子哪里做不对，会从自己内心查找原因，要求自己做好，
从而修正自己；小人则是向外去查找原因，要求别人做好。”这样做有好处，可以避免纷
争，也借由反省增强自己。但要注意的是，这是传统文化思维。司改会在104年11月10日
开记者会声明：从今年开始，民间司改会将以法庭观察列为找出的不适任法官，并提起个
案评鉴的方法，希望加强监督力道，提升审判品质云云。这样的声明，在传统思维者，可
能不在求诸己，而在求诸人。司改会应该是想要借此发展新的司法制度关系，方向则肯定
是往西方制度走，其灵感绝非来自传统文化。
“孙森焱”留言，似乎建议用传统来抵御西方攻势，但结局看看满清的下场就知道。另外
，还有一些问题要深入探讨。就是君子求诸己的“己”是谁？被送评鉴的法官？法官协会
？法官群体？还是扩大解释为整体社会。假设解为被送评鉴法官，发表声明的协会如何求
诸己？消极不作为吗？要求被评鉴法官改进吗？如此，岂非变成了求诸人？我认为：理性
的现代知识分子，具有公民意识的现代人民，要把这里的“己”解释成整体社会，法官与
司改会都是整体社会“己”的一部分，所以要针对整体社会厘清事实，查找原因，找出到
底是律师出问题，还是法官、检察官出问题，才能有办法寻求改进之道。
司改会开记者会，具有理想性，但做法欠缺底蕴，他们在走教改与医改的老路，前者弄得
老师消极防卫，不敢教育小孩，后者弄得医师五大皆空，两者都导致全民受害，问题都出
在操之过急。司改会召开记者会公布年度法官十大酸言酸语，轻率将其中四位法官送评鉴
。事件之初，事实不明，保守法官群体不敢任意反击，但随着时间发展，被控法官听取开
庭录音后出来澄清，声明未有司改会所指不当发言。事情的真相，恐怕是司改会法庭观察
员进行法庭纪录时，因先入为主，怀抱敌意，而有断章取义、添油加醋之嫌，这不是操之
过急，什么叫做操之过急。司法阳光网也一样，已有不少报导提到它错误百出。
其实，谈到法官的开庭态度，同样涉及到传统文化与西方法律制度在台湾的纠结。
很多从西方移植的法律制度，到现在都无法与在地文化融合。年纪够大的人，在乡下的庙
口或许看过一种画面，就是老人会把不认识的小孩叫来，质问上课时间猴囝仔为何在外游
荡？现在不容易看到了这种事，取而代之的是街口有人被打，路人视若无睹，无人营救。
法官在法庭上苦口婆心劝喻当事人，或质问胡扯的人，是管闲事文化的残存，这不是西方
法律制度上法官该做的事，而现在却只剩法官敢在法庭上做，但司改会把这设为改革对象，这个
文化可能很快就会消失，可是大家不能小看这种文化，为大家省下的大量诉讼资源浪费，
他们帮这个被资本主义律师搞得有些好讼的社会踩了刹车。这种文化不可以轻易消失，如
果要消失也要有替代方案，简单的说，要找出控制案件量的有效机制，要再建立人民尊重
法院的替代支柱“藐视法庭罪”，因为法院以严肃的判决解决纷争，这个功能绝不可以煽
动粗野狂躁的激情来取代。法院是法治社会最保守、最稳定的力量，任意伤害法院威信，
全民同受其害。
近年来，台湾司法威信一直被特定一群人攻击，这一群人很多是律师，他们结合特定政客
，打着司法改革旗号，做着伤害法治社会的勾当，不得不提醒广大的民众，律师攻击司法
威信，有着严重的利益回避问题，大家要对资本主义律师借此让社会纷争不断谋求案源的
卑劣想法抱着合理怀疑，更要提防律师或政客企图借由打击法院来取得特权，这都不是我
们所乐见的公平正义。这群人进行的改革，随兴而缺乏底蕴，片面而不顾整体，口号喊得
响亮，目标订得高尚，却轻率不考虑整体，恐怕引来一场灾难。虽然，从西方社会的演进
来看，中古黑暗时代的灾难，带来了文艺复兴，接着文艺复兴时代以来对基督教义的批判
，也没有消灭基督教。也就是，如果对司法的尊重是人们最终所需要的，终究不至于消失
。但我们仍然衷心期盼不用经历灾难就能让祂存在。