借文字表达一种意见。
其实，我对课纲怎么写，不太敢有意见。
因为我总觉得，现前的课纲争议，不就是源于当前两岸关系的不确定性吗？
据说，目前一种最大的共识就是维持现状，不统不独，反正治权一直是独立的，
为避免麻烦，主权也不要说清楚。
这也是政治人物处理这件事情的态度，保持模糊性，才有在中美两边斡旋的空间。
正如蔡英文，已向美国保证，自己竞选的是中华民国总统，任内也不会修宪。
而且，在民调里，台湾民众多数的选择也是要维持现状，不统但也不独，
因为没有人知道，选项的风险各自是什么，所以暂时不要变动比较好。
那么，我最大的困惑也就是：
为什么连政治人物都必须大打模糊战，以维持战略空间的难题，
却企图在教科书上，以“定案”的方式写下来？
其实，仔细想来，这个现象不是没有道理的：
这一代，因为历史经验的分歧，对于台湾未来的走向有着极大的争议，
但下一代的历史经验，却可以透过教科书，来打造“共识”。
所以，教科书之争，当然是内战的最前线。
那么，我说我不敢有意见是什么意思呢？
老实说，作为80后，我对于大陆、日治、白色恐怖、威权时代......都没有特别的情感，
因为那不是我遭遇过的成长经验。
我这一代，已经是在大量的流行文化里长大的，不曾感受过战争或政治恐怖的那一面。
那么，课纲怎么写，唯一会让我不舍的，我所认识的那些老人，他们的情感会因此受伤。
这是我觉得课纲难写的原因，写了一边，另一边难过。
这也是我所质疑的，反课纲，你可以反黑箱、反程序、反委员的组成，
但是，如果你反的是，
某一种写法太向“中国史”靠拢，
应该要把台湾视为一块空地，期间有多个民族来来去去，
而且只有后面这种写法，才能保持台湾的主体性，才是历史真相。
那我会觉得有点疑虑，因为这两种读法，各自联系到对于未来的不同政治想像。
实在不好说，哪一种好一点，就像要统或是要独，我还不想选，暂时维持现状吧？