※ 引述《thisisapen (我真的怕了)》之铭言：
: 民进党总统92年就一次提满15位大法官
: 怎么不见党徒出来守护宪政惯例？
因为你的逻辑有问题。修宪后“第一届”当然全提，哪有提一半的。No.1有特殊性
的缘故在此。然后建立交错制度，为了让司法机关能逐步纳入新民意，四年就换一半，
而不是八年一次大洗牌。（理想上）这样有新有旧、老成持重与创新兼具。
八卦是：十年前这个大法官任期制度刚建立时，我跟台大法律系某位宪法教授讨论说，当
时第一次提名，有些四年份的人选被立法院挡掉，可能要拖上一年才有第二波补提名，那
补提名补上的大法官，任期依旧是四年吗还是要算三年。学者说应该还是四年吧毕竟那是
他的权利。
我就说，那如果政党恶斗，人选难产之下最后搞到阴错阳差第三届起的十五位都是八年的
大法官将同时上任（因为某些人选一直被挡，大法官不足额，然后等终于可足额提名时，
连原来的八年的也要卸任了，所以若后来某届的十五位将同时被提名的话...），那么原先
交错任期的美意就被架空了。我建议采取“补完剩余任期”的解释角度。被延几年才补提
名的，被捕提名的人，有大法官当已经很令人羡慕了，为了维持有一半成员是交错任期，
就少当几年吧。
该名教授说：没这么夸张吧。不必多虑。八年是当事人的任期权利，不应随意减少。
你X卡好咧，我深谋远虑你说我多虑。那是因为你可能当大法官（反正你也真的担任大法官
了）所以你怕你遇上此事是补提名的话，而制度采取我的解释角度的话你将少当几年会亏
到。
该名教授立场偏绿。他看到版上如今骂马英九的好狗运可以包揽全部的提名让下届总统没
得提，他有没有想起十年前法学界新生代晚辈跟他的讨论时他的观点.......