※ 引述《kkuso ( B-Cat)》之铭言：
: 大家都知道民主就是人民做自己的主人
: 政府只是人民授权的公仆
: 如果从主仆的角度来看死刑，就会很有意思了
: 企业的董事会，不会赋予 CEO 开除董事的权力
: 蝙蝠侠不会赋予大管家阿福，将家庭成员逐出家门的权力
: 钢铁人不会赋予贾维斯删改最高管理员的权限
: 蓄奴时代的美国白人，不会赋予黑奴杀自己家人的权力
: 那么，为什么身为国家主人的人民，应该赋予公仆政府生杀与夺人民自己生命的权力？
: 也许你会说，政府无法剥夺人民的选举权阿（还有形同作废的罢免权）
: 如果要精确点说，选举权应该像是董事会决定任命谁为CEO
: 而不是 CEO 决定谁可以当董事
: －－－－－
大家看好了，法律系就是用这种“与现实犯罪者心理和危害无关”的角度再看这些
刑责的，或者该说以此为其中一个去建构出同情轻判垃圾的论述的角度。
所以一个家伙该判什么刑责，在他们的法学理论里，根本不是那个家伙心理多变态、
又干了如何令人发指的事情、该付出怎样的代价 (他们认为不需付出代价，而是该被
教育和矫正，然后死人只是尸体一具，是物品，不具备人格)
请问法律系各种平行世界为思考依据的做法，如何管理人民？然后他们又偏爱用自己的
烂法律来管。
应该把他们全体从现有的位置上撤下，让他们去学院里面或宗教场所，宣扬他们的
“理念”就好了，免得他们来残害现实世界。
: 当然死刑还有其他很复杂的面相，像是吓阻犯罪，抚慰受害者，公正性、冤案问题．．．
: 则不再这个讨论之内
: 以上提出来讨论而已，也欢迎纠正