红线违停，背后主因应是：民众有临时停车需求，但找不到停车位，所以冒险违规。
如果找的到车位，谁要违停？
[问卦]：为什么台北市不采用差别费率来处理目前争议？
台中高铁7号出口附近，有设计一个好机制，平衡“候车乱停、以及短暂停车需求”：
停车场可免费停30分钟，但超过30分钟，收费则是两倍计价，最高一天停下来差快3倍。
[解法说明]：
对应到台北市政府要降低违停的目标：
在热点违规处，把现有车位20%，改画成 VIP 尊荣贵宾车位，允许免费停15分钟，
接下来每小时收500元。
1. 因为是VIP车位，用自动化监控来计费就合法，不会产生隐私权议题。
如果不用自动计费，可交给民间停车公司处理，并且采用分润拆帐模式，
民间公司会很热意积极的巡逻的。
2. 对于找不到车位的人，就可在这停车位等待一下，总有人持续
让出位置，借此，也可以舒缓民众找不到车位的焦虑感。
3. 每小时价格、免费时间、停车位%数，可以跑模拟分析，或者上线直接测试3个月，
找大学交管系来监控，算出一个可以翻位率最高的数字。
翻位率最高，就可以让该需要使用的驾驶都停到，也处理好事情，
也因此降低了违规找不到车位的动机。
解决问题应该以民众需求为最大考量导向，民众便利最大化，并平衡交通秩序的需求。
这样没错吧？