※ 引述《NightMoon33 (夜月)》之铭言：
: 先说一下，小鲁虽然是理工科的，但不会写程式语言
: 不过发现台湾写程式语言的人蛮多的
: 国立大学有教，科大也有教，私立大学也有教，外面补习班也有教
: 市面上程式语言的书超多
: 写程式语言门槛到底高不高？
程式语言和程式设计在本科系来说是完全不同的两个科目，你想表达的应该是程式设计。
: 大家都会写程式语言，怎么知道谁比较强？
这边不扯内聚力什么的专有名词，用浅显易懂的方法来讲。
能让专职打嘴砲的人觉得“我随便虎烂的你也做得出来”，这种就叫比较强。
现在这个年代，程式不是写得出来就好，也不是写得快就好，重要的是能应付变化。
强者的程式在历经枪林弹雨般的嘴砲轰炸而改变后，仍然有着坚不可摧的稳定性。
弱者的程式则会在这途中越来越显得残破不堪，最后像乞丐的衣服般破烂。
强者扩充程式功能可以提供单独的外挂模组，看起来高科技又具现代感。
弱者扩充程式功能依然像乞丐的衣服一般，充满著丑陋又难看的补丁。
: 写程式这块好像薪水高低也蛮悬殊的
: 刚出社会第一份工作，有听过年薪百万的，也有听过领22k的
如果自己写程式就常露出一副乞丐相，就不该抱怨写程式要饭要到老，那都是自找的。
的确很多老板是没什么学识的暴发户，不懂得衡量你的价值，遇到的话你可以走人。
时间会证明一切，除非那间公司一直都是做小鼻子小眼睛的专案不停短线操作。
但是那种公司我相信也不会被强者当成安身立命之地，可利用的利用完了就快点换家吧。
工欲善其事，必先利其器，别随便听人家讲什么程式语言只是工具就真的随便学学。
有资格说出“程式语言只是工具”的人，通常对工具的了解和使用都已臻化境。
他们长年面对的都不是语法层级的问题，自然而然遇到这类话题会随口讲出这种话。
有钱人也常说钱不重要啊，这种话相信很多人都不会完全信以为真。
但是为什么很多人会对程式语言只是工具这句话信以为真？
其实他们不是真的相信，只是拿来当自己连工具都拿不稳的借口。
如果你请来家里修东西的水电工拿十字起子去转星形螺丝转了半小时，
最后还跟你说奇怪怎么转不开，一定是螺丝有问题，于是拿出了榔头...
请问你会让他继续玩下去，还是会换一个水电工？
另外，科学有一种分法是区分成基础科学和应用科学。
基础科学强调的就是证明和创造理论，应用科学强调的是将既有理论视为工具。
所以你会常听到很多人提资料结构、算法、逻辑等等，那些其实也是工具。
上大学以后通常教授都不会这样跟学生讲，因为他们整天在忙着冲论文冲点数拼升等。
过度轻视讲师的重要性，以及评鉴大学教师的方式，也是台湾教育非常没救的一点。
虽然在普大研究型大学这样评鉴教师无可厚非，但在其它类型普大或科大这样玩就很糟。
大学的确不是职前训练所，但现实就是多数大学生未来不是要当学者，而是投入工业界。
理论学来就是要用的，不是永远都在那边证明，取其平衡来进行教学很重要。
以前我高职的数学老师是普通科来兼任的，他每次都一脸不屑说数学你们当副科读就好，
证明什么的看过怎么证就好，重点是要知道怎么拿来用，会用比会证重要。
虽然有些人可能听了会觉得他言语充满了歧视，但日子久了就会知道那是最中肯的建言。
以资料结构这门课为例，它可以上得很基础，也可以上得很应用。
阵列这种东西谁都会，但是用学院派的玩法光出数学题就能搞死一堆人。
要算二维阵列某格位址多少还能导出一条公式，甚至能出题要你证明这条公式。
对于只是想学好资料结构增进程式效率的人来说，这是想玩死谁？
科大和普大我都读过，补习我也从大二补到大四，那些有的没的我都摸过好几遍了。
的确基础科学有它的重要性在，但鬼岛的惯老板开的公司几乎都不太需要。
真正的研发没有基础科学辅助当然不行，但前提要是真研发，不是都在逆向工程和除错。
其实很多惯老板需要的员工能力只是 20 几年前的五专生水准，
但是因为学历贬值等各种莫名其妙因素导致需要硕士以上学历了。
那样的公司在世界上一般来说都缺乏竞争力，只能用劳工的工时来换取微薄利润。
辨别方法很简单，看自己工作时有没有用到大学或硕士才学得到的东西就知道了。
如果没有，那就不能怪公司给的薪水太低，因为那是你自愿屈就于那间公司。
你不是本科系的，可能比较无从判断，所以我也不太建议你跨领域就业。
这不是歧视，而是本来理工科的专业能力就和下的功夫还有时间成正比。
程式工作是一定找得到，但你的可替代性也会极高，最后只能被视为一个新鲜的肝。
所以除非是能结合你现有专业领域的特殊工作，不然还是轻松玩玩就好，别当成正职。