※ 引述《Hyuui (修)》之铭言：
: 完整版来囉。
: 参选台北市长的小兵张嗄
: https://www.facebook.com/notes/许剑虹/参选台北市长的小兵张嗄/10152838715091368
: 缩网址：http://ppt.cc/KImV
: 前情提要：
: 谈江昺仑“200万说一个故事：78岁台北市长候选人赵衍庆”
: 内容的空想与网络不实之报导.
: http://ck101.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3126420
: Re: [小品] 200万说一个故事：78岁台北市长候选人赵衍庆
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1416414489.A.60F.html
感想文，没卦：
写得很好，
不过《参选台北市长的“小兵张嗄”赵衍庆》一文的作者既然说某些人恶心，
我倒是很想问，那他写这篇文的用意又是？
如果是为赵先生本人助选，那当然是篇很不错的口述历史，
可以成为感人肺腑的文宣；
如果只是为了其他阵营而写的澄清文，
那作者本人跟他口中的那些令他作恶的人，又有什么两样？
只因为找到本人来发表个人观点，就比较不扭曲了？
别忘了连胜文之前的自传式文宣（这倒真的令人作恶），
本质上也是相同的东西：都是以个人的视角来描述他所经验的生命历程而已。
历史事实跟个人记忆之间到底会有什么互补与分歧之处，
这对历史学稍有概念的人应该都不难理解。
我不是说赵先生本人选择性失忆，或者“想想文”就比较正确，
而是想指出“当事人说法必然更精确真实”的前提，不见得是对的。
既然该文作者都这么用心的作口述历史了，
那么在后面加入为了其他目的而衍生的笔者个人观点是否恰当？
除非转述这些纪录的目的，本来就不是为了纪录历史，
而只是把这段历史当作工具，
去从事恰好是作者自己在文中所谴责的那种污蔑史实的恶行。
另一方面，既然赵衍庆先生本人如此仇共，
自然会更瞧不起根本跟中国共产党快变哥俩好的连家才对。
但根据该文笔者涉及其本身价值判断的段落，
他撰写此文的动机多少有着帮助国民党参选人的意图。
所以到底这篇访谈真正的诉求到底是啥呢？
如果不是“请大家投给赵衍庆一票”的话，
那么，甚至跑去找当事人来背书，
却也只是消费他、利用他来为自己的政治偏好服务，
恐怕也不是多高尚的动机和作法了。
不是说这样很恶心吗？要不要照照镜子？
让史料互相对话，并呈现出更趋近事实的结论即可。
要加入其他价值判断，就会有回力镖没接好的风险喔。
为什么？因为人性是相同的，只有立场不同罢了。
结论是：可惜了一篇好文，被一两句不小心泄漏动机的话给弄坏了。
有些话不要讲太满，反而才会达到撰写时真正的目的啊。