以前邻居有遭过小偷，因为他们家的地理关系的缘故，
刚好在大楼的外围，算监视器的死角，
他们刚好家里是三个女儿，最大的嫁出去了，
两个小的都还在唸书，平时也住外面，
有一次暑假，最小的女儿回家小住，
晚上睡觉睡到一半，发现客厅有发出很巨大的声响，
她原本以为是家里的人，后来想想不对，
那天邻居夫妇两个人去日本游玩，
家里只有她一个人在家!!
因为他们家也不是第一次遭窃，所以她直觉的反应是小偷，
但她的房间是那种小隔间，没有窗户的那种，
虽然她房间有上锁，但是那种简易式的喇叭锁，很容易破坏。
她不敢动，只敢拿着美工刀躲在房间床上，假装屋子里没人在，
但小偷在屋里翻箱倒柜，然后翻到隔壁她爸妈的房间，
她想了想不对，如果小偷摸到她房间，一定会想办法开门，
那她就完蛋了。
但她原本想报警，又觉得这样一定来不及，还好她有楼上邻居的手机，
赶快打给她。幸好对方没那么早睡。
原本是想叫他们家人来救她，但她又想了想，她们下来楼下，又没有钥匙，
他们也进不来，反而会惊动小偷知道屋内有人，她更危险。
她就教她的邻居朋友一个方法。
等她讲完的时候，她感觉小偷也搜刮完隔壁房间，要来转她的房门了。
当她确定有人在转动她的门把，发出喀喀的声音，然后开始在动作想要开锁的时候，
她是整个人都吓住了，用绵被盖住自己动都不敢动。
还好登时消防警铃声大作，因为她叫他邻居立刻去按火警的铃声，然后冲下来拍他们家
的门说失火、失火了，快救火、快救火。
因为火警铃声虽然响，但小偷可能只会吓到，然后躲到房子间等警铃过去
，但如果有人说失火了，小偷可能真的会以为有火灾，为了逃命就赶快跑走。
然后她还是不敢动也不敢发出任何声音，一个人躲在房间里，
因为她还是不敢保证小偷是不是还躲在房子里。
等到她邻居带了警察跟锁匠，开了她们家的门，在她房间门口敲门，
她确定是邻居的声音后，才开门走出来。
讲这件事除了因为这女学生很冷静也很机警外，也是在突显一个问题。
今天有很多立即性的危机，不是报警就可以解决的，
如果大动作的处理不当，反而会造成人员的损伤。
如果我邻居的小女儿房间没有上锁，或是她邻居冲下来大喊就说捉小偷，
会不会造成小偷知道屋内有其它人在，对她造成伤害?
如果她不够冷静，高声尖叫，或是出面跟歹徒对质，
会不会让她置身于更大的危险中?
所以她的出发点都是保障她自己个人的生命安全为第一，因为她没有办法逃离现场。
同样的，回到这个案件来看。
我也觉得这个屋主很有道理，因为歹徒是入侵他家，又去攻击他。
但另外一则新闻报导的情况又不太一样，他们是进入发现有异状遭人入侵，以为有人在。
屋主两人一起前去察看屋内，然后发现歹徒，对方出手攻击，
他们才扭打在一块。
但如果是这种情况的话，是不是应该先安排老弱妇儒先退避至安全范围?
或是找帮手来支援才是上策?因为说真的，带着要照顾的妇幼，还可能造成分心，
而且一个人上又没其它帮手，其实是很冒险的。
再来所谓的堡垒原则，是不是应该要本人原本就在屋内，然后遇到外力入侵，无法逃脱及
求援的时候才适用?
以前美国也有发生过，屋主在外头回家结果还没进门就发现屋内有人，以为是小偷，
开枪把对方打死后，才发现那是在外读大学放假返家的自己儿子。
当然，也有可能是屋主根本就不知道小偷还在屋内，只是单纯的以为遭窃，
去查看，才发现小偷还躲在屋子里，进而演变成双方扭打，然后屋主为了保护妻儿，
才失手把对方打死，这就纯粹是个意外了。
因为陈述的理由与过程不一样，有没有知道对方的存在，应该会造成判断上的不同。
不过我相信比较是应该偏向后者，因为如果知道屋内可能还有歹徒在，
正常人的直觉反应应该是‘先找可供护自身的东西’防身。
而不是像该屋主一样，赤手空拳上阵。
连小女生都懂得找刀子护身了，一个成年人不可能不懂这个道理吧?