啊这不就是国际法最好的例证,
签了文件就要负责任.
如果国际法无用,
中国何必抗议?
※ 引述《appledaily (水果乱报)》之铭言：
: 英怒北京毁诺 要查港民主
: http://goo.gl/BVebZT 水果
: 香港争民主
: 【综合报导】
: 中英两国一九八四年签署《中英联合声明》，确定香港
: 一九九七年回归中国，并“享有高度的自治权”。然而
: ，中国全国人大常委会周日封杀港人渴望的二○一七年
: 特首真普选，将《声明》内容视为儿戏，英国国会下议
: 院外交委员会已“决定对香港政治紧张进行调查”，引
: 起中国强烈反弹，要求取消调查。总统马英九昨呼吁港
: 府及中国当局包容异见，回应人民诉求。
: 英国外交委员会在官方网站（http://ppt.cc/29db）表
: 示，英国作为《中英联合声明》的签署方，在一九九七
: 香港主权移交后仍然对香港负有义务。英国外相每半年
: 就要定期向国会报告《中英联合声明》的执行情况。
: 北京回批干预内政
: 英国广播公司 （BBC）指出，外交委员会正在网站上征
: 集有关《中英联合声明》和《香港基本法》执行的证据
: 和建议，提交的最后期限是订在今年十月十四日。中国
: 全国人大外事委员会已致函英国下议院外交委员会，要
: 求取消调查，并警告此举将打乱香港的政制改革、损坏
: 中英两国关系。
: 中国外交部发言人秦刚昨强调，香港政改事务属中国内
: 政，“不容任何外部势力干预”。
: 美国国务院回应香港《苹果日报》询问时表示，若香港
: 特首选举能让港人有真正选择，将会让特首当选人的正
: 当性大大提升。
: 应不致与中国闹翻
: 中国全国人大常委会周日表决通过二○一七年香港特首
: 选举框架，该框架虽允许港人在二○一七年透过一人一
: 票普选特首，但要求候选人必须由北京当局掌控的“提
: 名委员会”产生。香港泛民主派认为，候选人若必须由
: “提名委员会”产生，等同于让北京当局可以事先筛选
: 候选人，选民根本无法真正选出心目中的理想候选人。
: 香港中文大学政治与行政学系副教授马岳昨表示，
理论上英国有权在中方违反《中英联合声明》内容时，向国
际法庭提出仲裁，但中国迅速崛起，加上英国在经贸上
仰赖中国市场，不太可能为了香港特首普选问题跟中国
闹翻。
那就表示有这种可能性.
仲裁法庭跟国际法庭不同,
仲裁法庭可由private party提出诉讼,
http://pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=363
不限于国家,
而且弹性更多,
国际法庭则不同.
必须由主权国家提出.
: 总统吁中回应人民
: 马岳另指，诉诸国际仲裁必须举出明确事证，而《中英
: 联合声明》中只提及香港特首“通过选举或协商产生”
: ，并未规定要照泛民主派提议的方案进行普选，这也是
: 英国难以使力之处。
: 针对中国人大常委会的决议，总统马英九昨首度表态。
: 据转述，马呼吁港府及中国当局发挥智慧，包容异见，
: 透过理性对话及和平方式寻求共识，以回应多数人民的
: 诉求。民进党主席蔡英文昨表示，香港人民希望能落实
: 民主改革的普选，最终仍被限制，让人遗憾。
: 【报你知】《中英联合声明》
: 《中英联合声明》是中、英两国针对香港问题所共同发
: 表的一份声明，该声明于1984年12月19日由时任中国国
: 务院总理赵紫阳、英国首相柴契尔夫人在北京签订，当
: 时的中国领导人邓小平也在场见证。
: 声明指出，中国于1997年7月1日对香港恢复行使主权，
: 英国则于同日将香港交还中国。声明并强调，除外交和
: 国防事务属（中国）中央人民政府管理外，香港特别行
: 政区享有高度的自治权。
中国人一向主张国际法无用,
那根本就不用怕英国去调查,
因为就中国认知他的调查根本管不到你.
你又何必理他?
你会怕就表示有可能不是吗?
这已经不是机率问题,
而是已经适法问题.
而根据记录主张国际法无用的中国,
很多中国的企业或是组织都曾经上过国际仲裁法庭解决国际纷争,
(这上网打关键字一堆)
这让不禁认为中国人逻辑观很怪.
对自己有利的就适用国际法,
对自己不利的就说不适用国际法?
外国人至少不会去讲这些话,
对自己不利或有利会举出证据来替自己辩护解决问题,
因为他很清楚这些事情是有可能上类似国际法庭组织.
而不是像中国人只讲一句国际法不适用就一言避之.
(耸肩冷笑)