起诉法条
第 190-1 条
投弃、放流、排出或放逸毒物或其他有害健康之物，而污染空气、土壤、
河川或其他水体，致生公共危险者，处五年以下有期徒刑。
厂商、事业场所负责人或监督策划人员，因事业活动而犯前项之罪者，处
七年以下有期徒刑。
因而致人于死者，处无期徒刑或七年以上有期徒刑；致重伤者，处三年以
上十年以下有期徒刑。
因过失犯第一项之罪者，处六月以下有期徒刑、拘役或五千元以下罚金。
本案要用这条，证据炼需证明
一、日月光排放毒物入河川或水体
===>这部份有证据
二、排放的毒物有害健康，致生公共危险
==>如何证明排放的毒物有害健康？环保署的废污水排放标准是行政罚用的，
不能直接用到刑事上，必需再考量排多少到水体、浓度、时间、水体流
量造成的稀释效果。简单的说，高浓度的硫酸喝了必死人，但稀释到一定
程度后喝了没事。
法官必需知道废水排到河川受稀释后，是否有害健康，检察官拿出来的只有
事发已久后的死鱼资料及河川底泥证明有毒。 法官质疑的是这么久后才采
得的资料，怎知与当初日月光排的有关？当地又不是只有日月光一家工厂
排放废污水，也有可能是事后其他工厂排的。
所以法官要另找大学相关科系做证当初的排放量与水体的流量可以造成河川
中有毒物质的含量有多少，或许可由此证明水体重金属浓度有害健康。
只是没大学愿意做。 事实上，检察官起诉前就该去找第三方做这个验证了，
但没有。
如果你洒泡尿在水里，有人说你的尿含安非他命，喝了那水会影响健康，
用这条起诉你。 但只举证你有放尿在水里，你刚好那时感冒喝了感冒糖浆，
尿里有低浓度的安非他命。检察官在40天后验出水里有低浓度安非他命，
刚好又捡到条死鱼，就此法官判你有罪，你服吗？ 事实上有可能上游有家
制安的地下工场，而那条死鱼是缺氧死的
以案发时的第一时间与专业能力，高雄环保局最有可能即使采得相关水体证据
但没有，所以詹顺贵律师才骂高雄环保局
※ 引述《xyz1981 (永远的反对党！！)》之铭言：
: 标题: [新闻] 环保律师：高市环保局演很大
: 时间: Tue Oct 21 08:22:41 2014
:
: 来源：中国时报
:
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20141021000372-260102
:
: 环保律师：高市环保局演很大
:
:
: 2014年10月21日 04:09
: 林宏聪／高雄报导
:
: 日月光排污案昨天一审轻判被告均判缓刑，环保团体地球公民基金会事后立刻发表声明强
: 调，判决结果等于是没人需要为污染负责，不符社会正义，而且仅裁罚日月光300万元罚
: 金，无法形成吓阻作用，呼吁检方再上诉。
:
: 但苹果即时新闻昨报导，环保律师詹顺贵认为，就法律要件来看，他认为环保局根本就是
: “演很大”，去年10月初环保局发现日月光排放污水，未积极作为，拖到12月才大张旗鼓
: 的开记者会，告诉大众日月光是多可恶的公司，但提供的证据却这么少，根本很难说服法
: 官重判。
:
: 他指出，检方12月中介入后，只能采到事发70几天后的溪里底泥，又只拿一条死鱼佐证，
: 如何建构日月光污水所造成的食物链影响？“检方为平息民怨，起诉很难证明的‘流放毒
: 物罪’，其实恐怕也是变相放水，因为以现在的法条构成要件这么严，若我是法官也判不
: 下去。”
:
: 地球公民基金会主任蔡卉荀指出，今年2月在台北已号召50个关心电子产业污染、劳动权
: 国内外团体联合谴责日月光，昨天高雄地方法院一审判决令人傻眼，环保团体不排除发动
: 民间力量，持续抵制长期污染后劲溪的日月光。
:
: 国立高雄海洋科技大学海洋环境工程系教授林启灿表示，对于法律并非专业，不愿意评论
: 判决结果，但他担心过去8、9个月以来，社会各界相当关心日月光污染案，如今好像“高
: 高举起、轻轻放下”，对公权力恐有损伤。
:
: 他强调，与其责难法官轻判，不如多关注当初日月光董座张虔生承诺1年1亿、共30亿捐款
: 流向，他呼吁全民监督这笔钱要真正用在污染防制上，“否则日月光如果把钱放在总公司
: 、用来到处做公关‘漂绿’，大家也难以察觉”。
:
:

污水放流时就有订标准了 超过标准就是不合格

不合格是行政罚，无法直接证明排到水体稀释后有害健康

万一是在放流点处喝到, 不就是肯定有害健康吗若跑到出海口采样,跟放流处采样,毒性浓度当然会不同但毒性超标是事实,怎么确定会在河川哪一段毒害到生物体

但正常情形有人会在放流口张嘴喝高浓度废水吗？

游泳之类的很难说耶 只是觉得法条这样考量很奇怪若你在厂内稀释到合格才排放, 当然没话讲