这一大串的讨论恰好解释了这政府真的是很贱的事实
#1KEremg4 (PublicIssue)
http://goo.gl/J2GqMv 这篇来说 理面有个 PDF 建议大家打开来看看
参考资料：
食品安全卫生管理法修法意见 http://goo.gl/xiYNXq
我们伟大的中华民国政府，我们假设他们的立场超然清高拥有最高道德标准来检验
也看得出来他们的思维模式完全逻辑破产。为什么？
今天其实是制度出了问题，就算没有顶新也会有其他家，而那些龟在政府内的废柴
居然认为应该提高罚则就可以解决问题了？
简单来说，与其抓到罚很高，不如每次都能抓到。
每次都能抓到，不如让他们一开始就不容易犯。
这么简单的道理为什么还要用垫高刑责呢？
很简单，关键就在于那个‘致’。
(二)致危害人体健康者 处xxx 得并科 yyy 罚金
(三)致重伤者 ""
(四)致人于死者 ""
这整串讨论串就是在讨论那个‘致’。政府要用罚的那是不是需要厘清因果关系？
这要多久时间？延兵之计嘛
食安问题是这样搞的吗？这政府不但螺丝松了还兼脑残，这还是用他们有超然道德
标准下的检验方式。食安需要防范于未然，而不是事后才在那边补救。说难听一点
罚那么多人命带得回来吗？卫福部的公务员们，你们有小孩吗？你们给他们吃啥？
垃圾之极。

只用健康来做准则太狭隘，财务上及权益上受到损害这是刻意设下的防火墙，今天还只是饲料油之前塑化剂案及毒淀粉案，都因不能证明对人体产生直接危害(因为本来就没人加，没报告查)，有前车之鉴了今天还是用这套，只表示一件事， T M D 刻 意 的我上面部分没说完，因此两案赔偿"受害者部分"根本科科该!本来就要这样，政府就头痛医头，今天油有问题只查油没针对"品牌"查就会没完没了，这也有杀鸡儆猴的作用今天政府检验标准过少就算了，最扯的是马英九之前去参访义美厂，董事长也提了，不做表示无心就是他过来看看，止于你提什么出厂就忘了假如记性差，好歹也指挥部会私下了解，研议方案一种是无心，另一种是刻意忽视，就是你有提，朕知道了但碍于"可能"戕害台湾竞争力，以及政治献金那就冷处理等出事再说，反正高官有钱吃进口的这案除了时间点打脸之外，还有个有趣的地方就是爆发前才指挥部会去查柯p税，然后爆发后说人力不够查不到，南检查了不通知，这种对比非常鲜明

"致"能提高罚金的,类似要自己在产品加砒霜或泻药这种的这百年看会不会出一个,千面人或员工自己下毒还不算没马上吃死人卖大便恐怕也没事

你要比就拿其他国家的法条来比阿

大便煮沸脱臭当作蛋白质纤维饼，合格但不合法

照你这讲法 哪天你要控到我嘘文害你一时血压升高20年后害你得心脏病 一样的莫名其妙

河蛤是有河蟹好吃吗? 怎么政府常常在屁这个

合格但不合法本来就是很正常的一件事情 就如连猪做面包

法条方向不该用"致"，应该要证明你的食品是安全的

没带头套手套的 这违法 但做出来的面包会不会合格? 99％机率是会合格的 这就是合格但违法阿

不能说吃都没出事，但原料都非食品级，那我只要调到合法

许多国的法律都一样 没有受害者就无法成案 这部份就是这样

那石化产品炼成食物只是时间的问题

satyrs05你错了 你用非食品的东西顶多只能调到 "合格"但！永远都是违法的

应该由食品厂举证产品是安全可食用，而非受害者举证

合格 表示可能没有人真的受害 但因为仍违法 所以要罚违法的行为

我吃了你东西导致我身体受到危害

........你到说说看那个国家是由业者来举证的？？

没时间翻法条但这个http://ppt.cc/sLya 应能解释照前后文逻辑，施行责任转换国家有美日欧星等国

你根本就过度衍申.......... 是解释了什么?

那你要我提供什么?FDA的原文还是厚生福利省的原文?还是尤美女立委质询的逐字稿?退一万步说，其他国家不作为什么我们不能做?

讲这么多 怎不直接提供原文来打脸? 你就是过度衍申阿

他们要研究举证责任转换，所以参考美日欧星判例

还退一万步咧 那你一开始就这样说就好了 还虎扯一堆干么?

那不就是这些国家有前例可循，这也能说过度延伸

你才扯一堆这明明就是好方向，保障消费者为何不支持

好在哪? 照你这逻辑 消费者随便指控店家害他得病不就饱了

反正回给原PO看，你爱跳针护航就继续吧

卫福部新闻稿都不能说服你，我拿法条你有看的懂吗?

少在那边废话别人懂不懂 不懂不是更简单 你随便拿一条不就可以欺我不懂打爆我了吗 快阿 我等著让你打爆阿只会顾左右而言他 嫩~~~~~~~~~~