不得不说 廷帆真的很有洞见
他们提的概念，是之前科学家提过的面对暴力要注意的事项
相信大家现在非常愤怒 但请拜托冷静一下看看这7分半的短片
詹姆斯·吉力根：谴责暴力是在浪费时间
https://www.youtube.com/watch?v=9LYldUBby0g
影片文字稿: http://ppt.cc/Nj3A
这里附上节选段落：
....因为如果你信了这套说法，你就能很简单的说：对于这种天生暴力的人，谁也改变
不了他们，我们能做的只有惩罚这种人，把他们关进监狱或者干脆处死；这样就不用费
神去思考、去改变在源头，导致暴力行为的整个社会环境以及先决条件，因为那“不太
重要”。
这个经济系统分配资源的方式是如此的不均，穷人可以说不是被饿死的，而是被贫穷逼死
的，这就是“结构性暴力”的一例。....甘地明白这点，他说：“贫穷是最致命的一种暴
力。”这句话完全正确，贫穷杀死的人数，远超过历史上死于战争、他杀、自杀的人数总
和。“结构性暴力”不仅比“暴力行为”杀了更多人，“结构性暴力”同时还是产生“暴
力行为”的主要原因，
用道德去评价暴力，坦白讲，我认为是在浪费时间，因为这丝毫也不会增加我们对于产生
暴力的原因以及预防暴力上的理解。有些人问我会不会“宽恕”这些罪犯，我的回答是：
我不采信“宽恕”，我同样也不会去“谴责”，只有当整个社会将“治疗犯罪”视同公共
健康和预防医学那样来处理，而不只是顾著指责犯罪是“邪恶的”，只有当这种价值观的
改变发生之后，我们才能成功地降低社会上的暴力程度，而不是去刺激它──
像是现在这样。
^^^^^^^^^^^^^
你越是要求正义，你受到的伤害就越多，因为“正义”压根儿不存在，一切都事出有因，
也就是说，如果人被环境制约变得有种族偏见，如果他成长的环境都在灌输这类价值观，
那要怎么去责怪那种人？他们自己就是一种“次文化的受害者”，他们需要的是帮助，要
紧的是去重新设计产生那种行为的环境，这才是解决问题，不是把人关进监狱，这正是司
法系统以及“人有自由选择”这些概念对于社会的危险之处，因为这些东西都在误导你：
那个人是“坏蛋”，那个人是“连续杀人犯”。“连续杀人犯”是社会制造的，跟军人一
样，任何握著机关枪的军人都是连续杀人犯，他们变成了杀戮机器，却没有人把军人视为
杀人犯，因为军人杀人是“正常的”，所以我们继续责怪罪犯：“这家伙是个纳粹份子，
他残杀犹太人！”不！他是从小就被灌输要去压迫犹太人。
一旦你接受了“人有自由选择”这种说法，你就会相信这个人的所作所为是出于自己的意
愿，“自由选择”的意思是不受到任何影响，而我完全不信这套，任何人做的所有选择全
部都受到了影响，也许是社会的文化、我们的父母，或者是最盛行的那种价值观，所以，
没有人不受到影响，因此，所谓“自由选择”也就不存在。
※ 引述《fbi0072004 (征水龙使UID 271651536)》之铭言：
1.媒体来源:
苹果日报
2.完整新闻标题/内文:
【捷运杀人】林飞帆：震惊、难以置信
太阳花学运领袖、“岛国前进”发起人林飞帆和陈为廷今晚应邀到上壹电视谈话性节目回
顾学运历程，但因今傍晚发生震惊社会的台北捷运杀人案，主持人一开场时先询问了来宾
对于此事件的看法。林飞帆说，他对于此事感到“难以置信”，看到这个事情一方面很震
惊，二方面在想这个21岁年轻人是怎样的动机，平常遭遇怎样的处境，才会有这样的人格
和心理状态。他强调，“我们不太赞同就单一个人去检验他这样的行为，应该要更仔细看
待整个社会结构对台湾年轻人造成怎样的影响。”
林飞帆说，这件事情很清楚是一个暴力事件，任何人没有办法替凶嫌做任何辩护，在现在
这个时间点台湾社会绝大多数一般公民看到这样的画面会感觉到非常震惊。
陈为廷则说，他不认识郑捷，也无意帮他辩护，他对于受害者感到痛心，但他认为媒体处
理这样的现象，第一时间把凶手描写成冷血凶手，用片面资讯让所有社会大众定性他成为
这样的人，而不是引导社会大众思考体制出了什么样的问题。他希望媒体不要为了收视率
，而一再炒作这些刻板印象。（生活中心／台北报导）
3.新闻连结:
http://ppt.cc/wPZw
4.备注:
(一个人一天只能张贴一则新闻，"被删"或"自删"也算额度内，超贴者劣文"请注意")