Re: [讨论] 我心目中的钢弹宇宙战应该是这样的

楼主: NKN (99%是眼镜与吐槽)   2021-01-12 22:05:00
※ 引述《NKN (99%是眼镜与吐槽)》之铭言:
: → montmartre: 我的意思现实上,砲击与航空武力难两全。原po乎略现实 01/09 15:01
: → montmartre: 经验,一直觉得又能砲击又能放MS是王道,从z到独角兽 01/09 15:01
: → montmartre: ,那些骚乱都不是一个开凯拉姆加一个查布克能处理的; 01/09 15:01
: → montmartre: 如果你要派多个拉凯拉姆加查布克的作战群才能解决,还 01/09 15:01
: → montmartre: 不如就派两三艘大的 01/09 15:01
我最开始为什么贴海巡直升机甲板
就是因为历史上虽然航空战舰没用
但是有舰载机的巡洋舰则是一种非常有用的舰种
不仅WW2时期的巡洋舰有使用水上飞机
等到了海军直升机普及后 现代的驱逐舰跟巡洋舰都有装直升机甲板跟机库
方便起降跟运用多用途直升机 在海上又特别是反潜直升机
海上直升机起降训练
https://youtu.be/8H54nbrvdyo
所以至少我们必须肯定在一年战争之后的各种巡逻跟维安任务中
沙拉米斯改跟克拉普级这种等级 又能运用一个小队MS又能执行砲击战
的舰艇是非常~非常~非常~有用 在数量上也一定会是主力
有争议的点只是到底需要执行中规模以上战斗时
到底应该造拉凯拉姆级 还是哥伦布改了
但我们必须考虑在宇宙空间战斗时MEGA粒子砲的有效射程非常远
虽然没有MS的航程那么长 但要执行火力支援也够了
而且在狭窄的空域发生战斗火力不容小觑
是故如果联邦觉得在一年战争之后比起需要大量舰艇去护卫的纯粹MS空母
一种放大版巡洋舰的多用途大型舰更好用 倒也能成立
就好像陆地上使用的步兵战斗车 是一种多功能载具
一方面运输步兵另一方面也提供火力支援
这部分我们必须谈到一年战争之中白色基地木马是一艘非常成功的舰艇
能够单舰执行各种任务
甚至主砲在北美还打掉了一位查比家成员
如果联邦检讨各种战训后 认为在势必要分散兵力的宇宙战中
多用途舰艇比起需要许许多多舰艇组成以空母为中心的大型舰队好用
这理论是能成立的
一年战争以外的各种作品其实很少大规模舰队战
单舰对单舰 或小舰队对小舰队的作战要多得多
比如0083中阿尔比翁对西玛舰队的战斗就是很典型的小部队遭遇战
除了初期跟结尾大会战
在一年战争的大半期间联邦跟吉翁都专注在地球战线时
其实宇宙战也多是这种小部队遭遇战
主要是月神二号的联邦部队 vs 所罗门的吉翁部队
这部分被作品化的描写很少
但例如"MSV-R 强尼.莱汀的归来"的序盘有描写到钢球布雷型
就是那些宇宙空间的小规模战斗的一种武器
又例如除了0079
还有MS IGLOO当中也有描写到一些宇宙空间的小规模遭遇战
都是单舰或少数舰艇之间的战斗
在这类战斗当中本身武装很薄弱的货船改造MS母舰非常吃亏
我还是强调去打一打G世代系列的UC世界脚本应该也能体会
当一个关卡只能出一两艘船时 用哥伦布级之类武装薄弱的船是很吃亏的
或者打更硬派的基连野望
应该也能发现母舰的火力支援还是很有用
作者: SCLPAL (看相的说我一脸被劈样)   2021-01-13 00:29:00
小打小大概就4/5号机那部吧
作者: montmartre (montmartre)   2021-01-13 10:46:00
0083又不是只有阿尔比翁对上西玛舰队,迪拉滋是有80架MS与十几艘船的军力,根本不是阿尔比翁能应付的;还不如说迪拉滋叫西玛去应付阿尔比翁,迪拉滋的兵力放在现代,也是个小国,可不是啥游击队或三流叛军。舰砲的射程从来就不是该大砲能射多远,而是该艘船能看多远;想想被诺约吉尔一砲轰烂的连邦战舰,从诺约吉尔闪过舰砲光束到近身击毁战舰,才过了几秒,你总不会说诺约吉尔距离战舰有30万公里远吧?然后诺约吉尔以光速的30%的速度接近连邦战舰。GunDam不是starTrek的世界,starTrek的接战距离是光秒计算,GumDam世界的接战距离只有十几二十公里,想想初钢传感器的搜索距离吧,也就20km
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2021-01-13 12:06:00
UC舰砲问题其实可以取消GFCS锁定,改由手动指定砲击位置,这个时候就不会受到感应器探测限制了现代舰炮其实也有相同机制,可以越过雷达/感应器,由控制台指定方向后直接射击
作者: maplise (Maplise)   2021-01-13 13:25:00
我只能说你搞错了,WW2的时候船舰带水上飞机的用途是高空侦查,而且操作时间短回收补给的时间很长。而现代反潜驱逐舰带直升机的目的只剩下打杂跟反潜,对于海面上战斗同样也是没有什么效果,更多的目的只是专职反潜让舰队不用额外浪费舰上空间去做额外的反潜。我并不是说你的概念错了 而且你距离的方向是错误的我并不是说你概念错了 而是你举例的方向错了上上句大量错字 可以的话帮删

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com