→ cookiesweets: 第四点其实有啦，因为按照加密货币的体量，不应该 10/27 21:57
→ cookiesweets: 投资5%资金在上面（记得daze大有算过，只占股票市 10/27 21:57
→ cookiesweets: 场的1%多？） 10/27 21:57
→ ffaarr: 然后欧洲加拿大已经有ETF可以曝险。 10/27 21:57
→ ffaarr: 不是喔，就像我们股债比7:3 也是资产配置范畴。 10/27 21:58
→ ffaarr: 并不是纯粹照市值。 10/27 21:58
2021年最高点，Crypto 号称约有 3 trillion USD 市值
如果你拿这个数字去计算，当初大概是可以占到 1%多 的比重
但2023年Crypto的宣称市值约 1 trillion USD
而全球股债大约 200~250 trillion USD 左右
如果你相信Crypto宣称的市值，按市值配置差不多也就配个0.5%不到
但Crypto在这个架构下的最大问题是，Crypto的大部分市值是假的
如果你发行100亿枚硬币，然后用1美元把其中一枚卖给你爸
就可以宣称这个硬币的市值有100亿美元，但这100亿美元根本没有变现的可能性
实例来说，FTT当初在最高点号称有 9 billion 市值...嗯
相反的，Twitter被收购，股东拿到的 44 billion 可没有这么虚幻
我会建议，在计算"按市值配置"时
根据你对crypto宣称市值的信心，看是要把宣称市值打5折或打1折看待
===
按市值配置的股债比，根据你要引用哪个来源的市值
垃圾债要不要计入债的部分，还是应该要计入股的部分等等
大概是落在4:6~6:4之间
那把股债比提高到7:3或8:2的人
可能是基于几种想法:
1. 对于想要增加整体曝险的人
可以把 4:6 整体加杠杆成 8:12:(-10)
但考虑借贷的成本与摩擦
可能会觉得 12:(-10) 的部分不太划算
把比较相似的债券部位跟借款部位互相抵消
留下 8:2 的股债比
2. 按市值配置的论点是
The average investor must hold the market portfolio.
If you know that you’re no different than the average – or if you don’t
really know you are different and how – you’re done, you know the answer.
Off to the total market portfolio with you.
以按市值配置为基础，如果你自认为你很了解你自己跟标的特性
也许可以试着做一些 tilting
===
基于第1种想法的话
股:债:Crypto = 39.5:60:0.5 即使加上3倍杠杆后 得到 118.5:180:1.5:(-200)
抵销债券部位跟借款部位，留下 118.5: 0: 1.5: (-20)
要从中得到5%的Crypto比重，应该是不太可能的
基于第2种想法的话
从号称市值算出的 0.5% 加重到 5%，是10倍重压
甚至如果你把Crypto市值打1折看待，那其实是 100倍重压
如果你真的对Crypto有这么强烈的确信，那我也没什么好说的