最近因为看了“双动能投资”这本书：
https://www.books.com.tw/products/0010709393
佩服作者对于动能及其他金融理论涉猎的深度和广度，书中引用了上百篇文献，我在作者
网站得知他开发的专有模型风险报酬比相当吸引人，尤其是QBAT：
https://www.optimalmomentum.com/proprietary-models-2/
进而询问如何以该模型进行投资，作者回复如下：
(中译版)
您可以透过两种方式存取讯号。我将讯号直接授权给一些投资者。讯号的季度费用为
2,000美元。您还将收到有关模型和市场的月度报告。
另一种方法是我将讯号授权给一位可以管理10万美元帐户的优秀顾问。他每年收取帐户资
产1.25%的费用。
(英文原版)
There are two ways you could access the signals. I license the signals
directly to some investors. The quarterly fee for the signals would be
$2,000. You would also receive a monthly report about the models and the
markets.
The other way would be that I license the signals to an excellent advisor who
can manage $100,000 accounts. He charges 1.25% per year of account assets.
因为我希望自己交易自己的帐户，优点是QLD买进讯号出现时，可以一部份资金投资TQQQ
，应可增加报酬(虽然他只建议使用2倍杠杆的QLD)。
所以希望直接取得交易讯号，但授权费不低，所以分享这个讯息，看是否有人愿意一起取
得授权，这样每人平均负担的费用会比较合理，初衷是希望动能投资同好一起以比较平易
近人的费用，得到可能是世界级的交易模型，并大幅降低下档风险。
因为以该作者在动能研究的声望，应该不需要以参数过度优化后的绩效，来哗众取宠或敛
财。
他有寄给我比较详细的fact sheets，如下列网址：
https://drive.google.com/drive/folders/1GqDImrIoRuH1t9zY-i1PaJCVlCli0ByK?usp=sharing
另外也把我询问该作者的一些问题的答复提供大家参考。
如果有兴趣一起取得授权的同好，请跟我联络。
(中译版)
Q1：我们如何取得讯号？ 日内会有交易讯号吗？
A1：讯号在收市交易后发送，在第二天交易。 我们不进行日内交易。
Q2：QBAT有更长期的回测吗？ 例如使用UOPIX（ProFunds UltraNASDAQ-100基金，成立于
1997/12/1）
A2：我们不能使用共同基金进行回溯测试，因为交易会晚一天。 此外，我们也从代表那
斯达克指数的 ONEQ 取得讯号。 这就是宽度所使用的，而不是纳斯达克 100。QNEQ 数据
可以追溯到 2003年9 月。我们查看 QQQ 信号，优于QLD信号。
Q3：QBAT模型是否曾经以TQQQ取代QLD进行回测？ 虽然3倍杠杆ETF会有较大的波动耗损，
但由于QBAT平均每年交易3次，持有时间为58%，持有期限并不长，是否应该利用稍微增加
波动性和回撤来获得更高的收益？
A3：TQQQ 不能与 QBAT 很好地配合，因为 3 倍杠杆具有相当大的波动拖累。不会得到
QQQ 3倍的回报，但会有3倍的风险。2倍杠杆ETF就没有这个问题。QBAT说明书的研究连结
之一显示了这一点。
Q4：如A-GEM说明书中所写，“有时可能包括管理期货或商品的部位”。 管理期货或商品
是否以 ETF 进行交易？
A4：管理期货和商品是以 ETF 进行交易。我们所有的交易仅使用 ETF。
Q5: 我们只想在3个模型中使用QBAT的交易讯号。授权费是三分之一吗？
A5: 不可能只使用 QBAT，因为QBAT在没有投资QLD时持有A-GEM的部位。 超过40%的时间
都会发生这种情况。业绩记录反映了这一点。无论您选择使用哪种型号，费用都是相同的
。
(英文原版)
Q1: How do we access the signals? Will there be intraday trading signals?
A1: Signals are sent after the markets close for trading the next day. We do
not trade intraday.
Q2: Is there a longer-term backtest? For example, using UOPIX (ProFunds
UltraNASDAQ-100 Fund, established on1997/12/1)
A2: We cannot use a mutual fund for backtesting since trades would be a day
late. Also, we get our signals off of ONEQ which represents the NASDAQ
Composite index. That is what breadth uses instead of the NASDAQ 100. QNEQ
data goes back to Sep 03. We did look at QQQ signals prior to QLD.
Q3: Has the QBAT model been back-tested with TQQQ instead of QLD? Although 3x
leveraged ETFs will have larger volatility losses, because QBAT is traded an
average of 3 times a year and held 58% of the time, the holding period is not
long, and slightly increased volatility and drawdown should be used to obtain
higher returns?
A3: TQQQ would not work well with QBAT because 3X leverage has considerable
volatility drag. You would not get 3 times the return of QQQ, but you would
have 3 times the risk. We don't have that problem with 2X leveraged ETFs.
This is shown in one of the research links on the QBAT fact sheet.
Q4:" It may sometimes include a position in managed futures or commodities"
as written in the A-GEM fact sheet. Are managed futures or commodities traded
as ETFs?
A4: Managed futures and commodities are always traded as ETFs. All of our
trading uses only ETFs.
Q5: We only want to use the trading signals of QBAT in 3 models. Is the
licensing fee one-third?
A5: It's not possible to use only QBAT since QBAT is in the A-GEM positions
when it is not invested in QLD. That happens over 40% of the time. The
performance record reflects that. The fee is the same no matter which models
you choose to use.