几个月前市场一片看多美长债，认为高利率不可持续
大佬中似乎只有Bill Ackman站出来说放空美国30年公债
从他开始喊到现在 利率已经上升近20%
这段是蛮准的
他讲的时候4% 到目前4.76%
他认为会到5.5%
10年期他有看到5%以上
他的观点对资产配置的人应该有一定参考意义
他的理由是
1. 美国结构性通膨3%以上且长期化，然后加上风险溢价和实质利率，订价5.5%
2. 美国维持经济要加快举债速度 大量供给导致殖利率上升
关于第一点
他的结构性通膨，好像没特别提来源
但我在另外一个地方看到觉得合理的应该是：
战后婴儿潮导致劳动力紧缺、环保成本上升、产业移转的通膨等
其实也有一定合理性，毕竟这几个因素确实是过去几十年没有的
但同时我也可以想到一些通缩因子：
技术进步 AI如无人出租车、copilot舒缓劳动力
随技术进步再生能源跟石油成本有机会黄金交叉
不过美国老人跟世界不同 可能是401k赚太多
一般像日本老年化社会消费力减少
但美国的老人 消费力比年轻人还高
当然部分消费变高可能是医疗变贵
他的第二点我其实有点怀疑
是不是看不起我们台湾散户？
东亚通膨低 而且不怕美金大幅贬值风险 因为东亚出口型经济会跟着竞贬
那低通膨汇率稳定 美债这么高利率不是爽死
所以我看这个bill是不懂哦
会被东亚大妈买下来的
再来就是债券利率抬到这么高 要怎么保证通膨与经济增长跟得上？
如果跟不上，那不是日本0利率式的财政赤字货币化，而是阿根廷式的
我觉得对fed和美国政府，比较合理的策略还是不顾一切打通膨，降低财政部未来利息开
支
当然也有几种其它可能解释他放空美债
1. 风险对冲用，可能有大量和低利正相关的投资
2. 投机用，觉得风险报酬比高，不代表觉得正确机率高，只是觉得正确带来的回报远大
于赌错带来的损失，所以可以赌一个小机率事件
3. 收割韭菜，喊5.5自己4.8才跑得掉
就基本面和金融实务面，各位觉得合理的解释是？
我个人观点是偏向不相信高利可以长期化
原因是我觉得美国过去的经济强劲很大部分取决于疫情时的发钱
因为这个意外的事件，才导致美国的储蓄率与消费力偏离正常值造成通膨
此外现在的劳动力紧张似乎都是零工
很大部分人的消费力是受限的
还有如果相信Ai能带来产业革命
那应该长期大幅较低劳动力需求才是
而这个降低程度应该不会只有一点
这点有点赌信仰就是了
但光是自动出租车和ai文书与编码，我觉得都可预见的大幅较低劳动力需求
最后也是最重要
就是我觉得通膨长期化没有市场共识
艾克曼似乎已经把他当市场共识来定价
不只是主观上没有共识，客观上涉及上述诸多因素，也确实无法预测，就算考量基本面赌
长期通膨也应该给予风险折价
我个人比较倾向于艾克曼基于筹码面认为长债利率短期会涨
然后基本面因素大概是掰的 他自己没办法确定
唬烂大家一起来作空美债
不知道大家的看法？
好辣我承认我缺乏信心 怕买了被他说中哈哈