※ 引述《daze (一期一会)》之铭言：
: ※ 引述《Latte7 (nonono)》之铭言：
: : 目前联准会五月几乎笃定升两码
: : 六月有很高机率一次升三码
: : 想请问板上高手
: : 虽然这几乎是已知资讯
: : 那做空美国国债是否还有利可图（买进TMV）
: : 或是市场已经完全反映？
: : 谢谢
: 关于 priced in 这件事，考虑一个例子:
: 假设市场预测，一个月后有60%会升3码，有40%升2码
: 并假设市场对机率的预测是正确的
: 从而市场价格落在升2.6码 (姑且直接用算数平均)
: 某人在没有额外有效资讯的状况下，闭着眼睛下注赌会升3码
: 结果一个月后，真的升了3码，赚了一笔
: 这并不代表一个月前，市场价格落在2.6码是没有完全反映
: 只是市场priced in的某些机率并没realized
: ===
: 当只能观察realized的结果时
: 有时很难断定，到底是市场没有完全反映
: 或者只是某些被priced in的机率没有现身
: ===
: Omicron导致市场下跌，是因为市场过度恐慌?
: 或者只是运气好，Omicron刚好死亡率很低
: 在某些平行宇宙，2021年11月的新变种，是比Delta更容易传染且死亡率更高的病毒?
: 市场正确的 priced in 了风险，只是风险没有现身?
用机率论听起来怪怪的
如果"市场"是群体以其认知、可控制资本对讯息做出反应的加权效果
那当讯息已完全传播，并时间足够消化时，应该就可当作完全price in
若处于讯息刚发生不久，无法判断被传播或消化多少时
我感觉这个比较像是"被price in的程度"

你要讲的东西跟Daze大要讲的东西不一样他说的意思是 如果你不是上帝视角 根本很难判断某事件是否是有无价格完全反映因为有可能有你没有侦测到的隐藏事件的机率

不 我要说的是 只要时间足够 本身就是完全反映市场表现"就是"完全反映，隐藏事件的机率早就在加权中

完全传播+确定消化＝人是理性的世界没这么简单，不然就不会有财务行为学出现了

是，所以我说"反映程度"是基于传播与消化，不是隐藏机率

人是有限理性

已发生的讯息会被priced in.但尚未发生的可能性也会被pricedin。

那你要怎么知道现在市场对某条消息price in的程度？就拿原文举例，大家都笃定FED在五月会升息两码，怎么昨晚真的就升两码，美股就大爆喷，难不成之前市场实际price in的是升息3-4码？你要如何解释这些落差

但哪些事件有被priced in 很难说。有不为0的机率，普丁明天中风，但这个事件的可能性有没有被市场priced in?

昨天重点在鲍尔说下次不会涨3码吧。

如果普丁中风的可能性有被priced in，过了一天，realized的结果是没有中风，这其实也是一个结果，不确定性收束。

另外我们也没办法知道大家在priced in的是第n层思考情境，或是人数比例各占多少。当大家都对一条消息正确理解并做出恰当的第一层思考就会有人转去第二层思考，对做去获取alpha。此时宏观来看，市场表现就像还没完全priced inBut who exactly knows?

辣个接近神的男人

所有人都在为涨跌找理由，何必呢？鲍尔的话还能信吗？美国没有通膨的问题=>通膨只是短暂的=>通膨可控=>通膨问题比我们预期的严重。。。光是一个通膨，他改变了多少次说法？早在半年前我们死老百姓买菜买便当都已经明显感到物价上升，他竟然可以睁眼说瞎话那么久"没有通膨的问题"？这种政客的话能信？？？昨天美股涨，就说是因为只升二码没升三码。那万一昨天跌呢？是不是可以说"FED真的从升一码变成升二码了"？"不要替涨跌找理由"这句经典名言还真是没人记得。

问题是时间足够完全反映之前 隐藏事件有可能就消失了例如前天有个外星人要来消灭地球 但是昨天被某英雄联盟消灭了 那到底有没有内部知情人士因为知道外星人而去卖股? 昨天大涨是不是因为外星人被消灭了? 说实话我们这些散户平民根本没办法知道所以时间足够一定会反映 那也要隐藏事件存在的时间够长在控制工程的理论里 回馈系统的两个pole过于接近 就会造成系统不稳定 以股市这种近乎混沌的不稳定状态 我认为价格基于环境改变而变化的效率 跟人类根据价格去改变策略和环境的效率 是在同一个数量级里面的

你讲的是不同层面的问题 price in的价格是各种可能性的总和 但只要某个结果确定了 所谓的price in的价格仍然会有差距 但你不能在他实现前就说他是错误定价这不是程度的问题 完全price in仍然会有这种问题

纯推heavenbeyond, 帮涨跌找一堆道理, 甚至去辩论这些理论是要做啥? 钱赚到了吗?