※ 引述《hans0406 (贵公司)》之铭言：
: 今天有两位退休人士
: A有2000万 B有5000万
: B想要股债比100:0 是没有问题的
: 因为就算碰上股灾 股价腰斩再腰斩
: 总资产-75% B也还剩1250万的资产
: 同样的状态下A采用股债60:40
: 碰到相同的股灾 就算债券呈现负相关上涨20%
: A的资产是剩1260万
: 只要不开杠杆 冒着被断头的风险
: 总资产大的人有着绝对优势
如果从退休的角度来说. 我觉得这个观点太过理性. 人或
多或少都会跟身边的人比较.
假设每年提 3 %当退休生活费. 都 65 岁从 2000 年退休.
A. 60/40 股债配 5000万
B. 100% QQQ 5000 万
C. 60/40 股债配 2000万
(我用portfolio visualizer 算的)
如果是最极端的 B 配置, 从 2001 - 2011, 每年都只能提
出 70 万以下的生活费. 最低的几年, 一年只能花 40 万.
这段期间, A 的生活费都是两倍于 B.
说难听一点, B 就被洗出原来的社交圈了, 生活费超过 A.
已经是 2020年的事了. 那时已经 85 岁....(依照台湾的
平均寿命来看, 可能还没重返荣耀就挂了)
对只有两千万资产但采用 60/40股债配的 C 来说, 从
2001 到 2011 他的退休生活和 B 是过得差不多的.
(其实C过得更滋润一点)
上面讲的例子, 如果是在资产累积时期, 就只是为了达成
目标所选择的风险. 可以看做奋斗过程. 但一般人想的
"退休", 大部分应该都不把累积资产当作主要的目的.