※ [本文转录自 Stock 看板 #1WY1P1LS ]
作者: zon (Zon) 看板: Stock
标题: [心得] 非理性效应The Behavioral Investor书摘
时间: Tue Apr 27 21:48:42 2021
非理性效应：投资的失败，来自你的本能（The Behavioral Investor）
作者：Daniel Crosby
小结：本书从社会学、心理学、神经科学及大量的史料与数据，探讨人们作决定（当然本
书的重点是在投资相关的决定）的过程，讨论主动式基金，被动式基金及作者建议了解决
过程后所建议的RBI (rules-based behavioral investing)投资方式…。本书的好处，是
透过阅读及每个案例，能够反省自身的投资过程，进而更了解自己，故摘要喜欢及有感的
内容，推荐给大家。
小感：作者为心理学博士，毕业后成为专业心理学家、行为金融专家及资产管理人，将所
学运用在金融产品设计到选股上，以市场心理学的观点加以分析研究。我是从他的第二部
作品 – 行为投资金律 (The Laws of Wealth: Psychology and the secret to
investing success) 入手，才发现原来他在2018年出了这本第三本作品。本来有点担心
重复度过高，但除了主旋律及少部份的经典案例相同，没有太大的重复之处。
书中并没有给你所谓的黄金比例、黄金配方（多少买，多少卖，怎么选股），但在阅读的
过程，无论你是菜鸡还是老鸟，都必能在书中找到部份感同身受的地方，进而改善、强化
你个人的投资心法。以下书摘为简化字数，有部份删减，但大意不变，供参考。

谢谢分享，主动式基金那段还真的满颠覆想像的

推推

谢谢分享

推，谢谢分享

股价丶基本面丶展望理论

谢谢分享

谢分享，主动式基金那边看不太懂，既然主动操作会赢大盘那没道理8成的主动式基金会输大盘。会不会没考虑到生存者偏差，没把绩效差收掉的基金一起纳入计算。

这篇的说法像是主动基金会大部分输大盘是因为主动基金里面被动操作的部分太大 输的是被动操作的部分其实这是不是更告诉我们基金经理人跟一般散户的资讯落差造成的差距？

我读了Cohen的论文。如果用factor model而非CAPM来计算alpha，alpha并没有到6%那么大。论文中指出，经理人的第6顺位idea就已经没有显著的alpha了。论文计算顺位的方法是计算某股票在portfolio的比重偏离市场比重的程度，偏离最多的列为第一顺位。比如某基金假设配置35%台积电、15%中华电，台积电的偏离大概35%-29% = 6%，中华电大概 15% - 1.65% = 13.35%。中华电的顺位会高于台积电。

真心感谢楼上分析说明~

如果接受这篇的结论，optimal fund会只有3~5只持股。有很多理由在现实中很少看到这种玩法。6% alpha看起来很惊人，但如果只有10%持股有6% alpha，剩下90%都只有beta，整体alpha就只剩0.6%。只要ER收个0.7%就输给0.03% ER的指数基金了。论文并没有说输得是被动操作的部分，而是说大部分部位的表现并没有胜过市场beta。比如说某基金假设持股100只，其中5只有alpha，剩下95只表现跟市场beta差不多，这并不代表这95只是被动操作的部分。台股选100只搞不好真的是在closet indexing，但美股有几千只可选的。

感谢分享