→ willism: 借NT还NT是在信贷部位没汇率风险，但是你的总资产(美国 03/06 16:59
→ willism: 部位)有啊，借钱去金山淘金的部位，总是要回来... 03/06 16:59
→ willism: 在台湾借，你还多了一笔换汇成本 03/06 17:01
假设某人现有资产1000万台币，人力资本现值2000万台币。
如果奇蹟发生，资产突然变成3000万台币，人力资本现值变成0，他应该如何投资?
(比较负面的实现方式，也许被高级跑车撞到，失去工作能力，获赔2000万...)
也许他决定的ideal portfolio是 500万元台币定存，500万元0050，2000万元VT
(这里不讨论ideal portfolio是哪来的，每个人的ideal portfolio都可以不一样)
但回归现实，目前只有1000万，他应该如何投资?
Lifecycle investing会建议
如果可能的话，他应该借1500万元台币 (理论上该借2000万，但姑且省略定存部分。)
跟ideal portfolio一样，配置500万元0050，2000万元VT
之后透过工作把人力资本转为现金，逐步归还贷款
有价证券部分配置500万元0050，2000万元VT
他的汇率曝险是与ideal portfolio的汇率曝险相同的，也就是对他而言ideal的
1500万借款部分是借台币还台币，没有额外的汇率风险
如果借的是美元，但仍然配置500万元0050，2000万元VT
有价证券部分跟ideal portfolio的汇率曝险相同
但是借款部分借美元还台币，就增加了额外的汇率风险
整体加起来，他的汇率曝险就不再是ideal的了

借NT还NT是在信贷部位没汇率风险，但是你的总资产(美国部位)有啊，借钱去金山淘金的部位，总是要回来...在台湾借，你还多了一笔换汇成本

了解daze大的意思了，台币借款用余命的人力资本（假设也是新台币）偿还，所以没有汇差问题。如果借外币，反而是用台币偿还外币，比较有可能出现汇差问题。除非是出事造成余命人力资本不足偿还，才有可能要卖美股还台币债。不过这部分或许可以靠保险cover.

还特别发一篇说明想法，实在感谢～不过有点不明白的是倒还特别发一篇说明想法，实在感谢～不过有点不明白的是倒数第二段，VT是美金计价，你势必要换美金才能买，然后卖股再换1次，至少2次摩擦成本，没额外汇率风险? 直接借美金买，摩擦成本只有1次至于最后一段，发文者的另一个选项是借美金还美金，应无汇率风险?券商融资=股票融资，不需要还本金，融资也只会直接变成股债等金融商品，还债的方式就是卖掉这些金融商品，所以自然是借美金还美金。应该很少有人从台湾换美金过去填洞

谢谢D大分享

券商融资是”保证金交易“，和您描述有很大不同...此外，发文者是要买VTI和VXUS，若您说VXUS为非美资产不一定有汇率风险我认同，但是举这GBB ETF例子，我是觉得有点像在诡辩啦...更别说保证金交易也不是这样运作的在GBB ETF例子，投资人下场只会是资产减损90%以上，但是负债依然是0。以上是杠杆开到最高的结果；当然若投资人原本资产够多，那你依然能保有GBB ETF

这边指的应该不是融资，而是取得一个不会被断头的资金。如果会被断头，那就有被迫变现的风险，不吻合“不打算卖股还债”前提。Willism兄，或许可以这样想。今天贷款X台币换成Y美金投入Z美股。后续如果只用台币薪资偿还X,而不是卖股偿债,中间无论汇率怎么波动，只要台币依旧存续, 债务就一直是X+利息.但是，如果是要卖股偿债，首先会遇到股市波动让Z’变现成Y’. 接着汇率波动会让Y’变成X’. X’和X的差额就是你所说的汇率风险。而您提到的融资保证金交易，的确可能会造成这种风险。

谢谢D大专业解说

Good idea, 我之前就打算这样做 不过信贷只给借22倍月收

推分析，虽然目前用不到。不过很多里面观念以前没想过!

GBB ETF例子很极端，讨论不该拿特例当常例…正常状况下，讨论汇率风险时，显然就是美券融资优于台湾信贷。GBB这案例发生机率极低&假定券商强平失效&假定系统风险发生仍不调维持保证金，三件错误都同时发生，导致你户头强平后仍为”负值”，得从台湾换美金汇款来补，才会发生汇率风险，以这案例来佐证，实在武断也不客观！既然提了，那我就用GBB ETF这案例算一遍，针对发文者取得资金(台湾信贷or美券商融资)比较差异。用风险最高的杠杆&强平失效来算。先讲美券商融资，首先你得是投资组合帐户(帐户11万资产)，然后债券ETF维持保证金8%，融资50万镁变GBB ETF，总资产是11万(其他)+50万GBB，GBB隔日暴跌到价值剩5万，券商才强平，情境(1)你欠IB为34万镁。情境(2)假定股期”恰好”又一日崩盘，你那11万资产一日归零，那你欠IB为-45万镁。再来是谈台湾信贷，同样操作环境，情境(3)你欠台湾银行价值50万镁的NT，但你剩16万镁资产。情境(4)股期一日崩盘，你欠台湾银行价值50万镁的NT，但你剩5万镁资产。最后讲个题外话，ETF下限为0，跟那小轻原油几乎没人知道有负值的无法相提并论，若下限为0商品，还能搞到不调保证金+不强平，那这券商应该亏到倒闭几十次了，风险太高最好早日离开。不论情境(1)(2)，都是美元还美债，抵完的才用NT偿，还的只会比信贷更少。当然在你这种美元暴涨10倍的情境，那是还也还不完，自然是台湾贷款为优囉～

我想双方假设的前提可能不尽相同喔。daze大想表达的是“未来收入币别”=“贷款余额币别”，而且不考虑变现还债问题。比较像下面这样的情境。假设你有200万房贷余额，手边也有200万现金要投资。如果一直会有新台币收入的工作，而且无论股市涨跌都不会将这两百万变现。那么无论投资哪个币别的市场，只要未来台币收入能负担这200万台币的房贷，你都不用担心汇率的问题，因为就是用台币还台币，没有所谓汇差问题。这里的风险在于假设失效时（失业没有未来收入或是用这笔钱再去操作杠杆，就有可能被迫变现）才会碰上willism 兄说的问题。willism 兄想表达的在于会被断头的借贷成本，如果可能会被断头，自然要想办法减少币别转换步骤，多一个步骤就可能多一个效率减损的问题（汇差）。不知这样是否理解有误XDDD

同楼上理解

这篇好文，和我现行作法概念一模一样，只可惜现实只能贷出理想金额约三分之一XD现行低利环境下，知道怎么运用且能贷出大笔金额的，会很有机会捞一笔