Blog post:
https://daze68.blogspot.com/2021/03/dca-and-mean-reversion.html
======
所谓定期定额(Dollar cost averaging)
是指当投资人有大笔资金要投资时
不选择单笔投入(lump sum)
而是选择分成几笔，按事先固定的时间投入(注)
要选择定期定额或是单笔投入是个历久不衰的话题
虽然学术界三、四十年前似乎对此早有定论
但定期定额这个想法在一般投资人间
仍然颇受欢迎
假设股票风险溢酬为正
且股票回报满足独立同分布(Independent and identically distributed)
单笔投入早在多年前就已被证明回报率优于定期定额
然而，现实世界的经验并不完全支持这些前提
Brennan(2005)指出 (基于回测与模拟，不是基于严格数学证明)
假设股票回报存在相当程度的均值回归(mean reversion)
则定期定额可能会胜过单笔投入
(Brennan衡量"胜过"的方式是基于utility function的变体方式)
再者，他观察到相对于全市场
对单一股票的定期定额比较容易胜过同一股票的单笔投资
至于单一股票是否较全市场有较高的均值回归则没有被探讨
如果一定要买个股的话
定期定额或许可行？
至于理性投资人是否会选择大举投资个股，另当别论
Brennan在论文中也指出即使采用定期定额方式购买个股，其效用也低于投资全市场
话说回来
股票市场均值回归的程度是个实务问题
过去经验只能提供对未来的部分预测
至于预测正确与否只能事后检验
另外，即使假设定期定额或许部分有效
最佳的期数与时间间隔也不见得能事先决定
======
其他可能选择定期定额的理由，可能包括:
衡量风险的方式并非基于波动与回报
借款受限的投资人
行为经济学
认知偏误
etc.
======
注:除非假设投资人能用无风险利率无限制借贷，否则因为每个月薪水只有这么多所以只
能分次投入并不是典型的DCA vs lump sum问题。
======
Reference:
Brennan, M. J., F. Li, and W. N. Torous (2005). Dollar cost averaging. Review
of Finance 9(4), 509–535.

不过均值回归也可能是先涨后跌对定期定额反而不利吗？

对大部分情况，定期定额有很多优势。而若在牛市或成长股或被低估的价值股，单笔投入的优势不言而喻！？

所以结论是啥

Vanguard也有回测过，如果你手上刚好有一笔较大的资金，一次投入的长期报酬以过往美股资料有将近7成会比DCA绩效来得好，但是有趣的就是这个很反人性，即便过往资料告诉你lumpsum比较好但是一般人还是会怕，所以vanguard给的建议是，选个你舒服的股债比，还是一次全数投入市场。

一次投入的长期报酬比定期定额好是基于美股历史回测，但是否可能是美股历史本就是不断在成长？，如果此前提消失结果是否又不同？又指数投资的大前提也是基于这点

谢谢说明

如果不认同股市会长期成长的前提 最好还是一股都别买

定期定值投资策略里面提到另一个问题是长期下来股价愈来愈高，如果金额跟不上市场成长，能买的股数会愈来愈少。势必要让定期“定额”的投入资金跟上市场成长，才能一直维持定期“定额”的优点。

那直接定期定股不是更好？

定期定股的钱从哪里来?

定期定股如果看短期，很难胜过定期定额。上面提到的长期是祖孙三代累积下来的结果XDDD印象中统计时间是从192x-200x

先思考一下定期定额的优势，再来想为什么没有人推定期定股若买到类似波克夏A股，那不就最好期待你的财富是无限大0o0

呃，这例子怪怪的，一般人的财力定期定额也早就买不起波克夏A股

定期定额主要就两个优点： 1.慢慢提升心理对波动的抗压性 2.配合定期的收入来做储蓄

单笔主要是反人性 抱不住理论上再好也没用

害怕一次all in风险太大，我宁可选择定期定额降低风险

结论是尽早让至多的资金去曝险市场，获利跟曝险部位大小&时间呈正比，有祖产的就lump sum、没祖产的就把薪水定期投入讨论定额、定股、定值其实没意义，该关心的是你本业收入有多少，你能使用收入的几成来投资。

我怎么记得 那边有比较过定期定额的绩效比定期定股好虽然这算细节啦 还是有无限本金比较实在

推 很有趣

短期内定期定额会胜过定期定股，只有非常长期才会因为定期定股的投入资金跟上市场，但定期定额跟不上而逆转。比如说10能前定期定额$50买VT可以买一股，现在如果还是用$50的话就只有0.5股了。如果要定期“定额”，至少让资金维持收入的一定比例，加薪的钱一定要至少维持等比例投入。

对于那次就是单笔投入比较赚的意思吧或者改成一开始放很小部分 每次随着成长幅度慢慢增加和单笔投入 比如各100万的话

重点是后续投入也还是只能定期定额(薪水）只有第一笔要考虑这问题吧

定期定额是配合每月领薪水的节奏

定期定额最好随着投资期数上升而增加每期投入资金 大概一年加个3-8%都是正常

m大，是因为随着通膨吗？

不是，是你被老板加薪了。不然领死薪水是能加个毛，投资增加的钱从哪边来？

楼上XD

民乐透了 (X

定期定值才是报酬率最高的，不过前提是订的目标正确

定期定值要搭配投入资金随着时间成长，不然还是一样是赢短期，但祖孙三代下来还是输定期定股。不过如果有稳定收入（本多忠胜）的话，定期定值真的不错。

好奇 定期定额=定期定值吗？ 熊熊插一个定期定值 请问差别在哪呀？

定期定值就像一个水杯，总值固定，水位低时加码补满，水位高时获利了解，理论上在一特定时段可以实现买低卖高，但事实上受限于水杯大小，如果假定市场长期成长，那所谓的定值就必须逐步上调但不管是第一次的定值设定或是之后的上条下修定值，皆本于自己预测，成败难料

我记得定期定值是报酬率比较高，但绝对报酬未必比较好，我个人觉得是绝对报酬对我个人比较重要

楼上说的没错，把现金部位一起纳入计算irr，定值应该是输定额。推定股的也是供笑亏，AMZN你定给我看啊XDVTI近10年涨4倍，你的收入也能这样成长？

定值或定额随着时间增加投入资金是为了解决累积时间长了之后每期投入资金对比已投入总资金过小的缺点

所以用储蓄率来设定投入资金不是更好？不懂为何要定OOXX

我看不太懂你的OOXX是什么意思 不过如果设定要增加资金但收入没增加 的确是可以先不增加 增加投入资金这件事只是一个准则 还是要照个人实际财务状况做最后调整

OOXX=额/值/股/other

目的是为了机械化操作 当你准则定好后 就是努力去执行比较不会东想西想 如果没有这些机械化操作 则常常会苦恼要不要加码 要不要出场等等让人晚上不好睡的烦心事像我个人在机械化投资前常常很茫然不知道该进该出 设定好后心态就稳定的多 可以长期操作 晚上可以多睡一点

结论是尽量存钱+尽量曝险+选一个抱得住曝险资产的方式，其他衍生的操作策略都是从上述前提出发。前面不成立的话，后面都不用看下去。