推 SweetLee: 正二当然会内扣血 不过贷款开杠杆投资也是另一种风险 我 01/26 04:17
→ SweetLee: 觉得差不多 贷款适合一次投入型的 正二适合定期有资金进 01/26 04:17
→ SweetLee: 来型的 01/26 04:18
推 SweetLee: 那本书其实也是推荐2倍杠杆 你如果维持2倍一样等于扣血 01/26 04:25
书中是每月调回2倍杠杆
比起杠杆ETF的每日调回2倍
volatility decay会有些不同
书中对于2倍杠杆的限制是因为书中用的是callable debt
但我个人觉得用callable debt的话，杠杆率2倍有点过高
虽然作者也有提到年轻人即使整个portfolio被wiped out
相对于整个lifecycle的资本，伤害其实有限
但整个portfolio被wiped out的mental trauma
恐怕大多数人难以承受
如果是用信贷或房贷之类的non-callable debt
可考虑直接借好借满
不必受到2倍杠杆的限制
遇到下跌时也不必随下跌调降杠杆率
Portfolio 的 Behavior 会更适合 lifecycle investment 的策略
而如果希望模拟这个Behavior
在可能的范围内尽量不要 rebalance 杠杆率以减少 buy high sell low
用futures或options取得杠杆会比杠杆ETF有更多选择余地
推 Delisaac: 这本书的翻译不是糟 而是翻译是中国人 台湾这边没有 01/26 09:18
→ Delisaac: 把语法和用语都完全转换过来 不然其实翻译品质尚可 01/26 09:19
→ Delisaac: 便宜杠杆的问题在台湾应该不存在 台湾信贷利率应该2.x% 01/26 09:20
→ Delisaac: 左右 另外作者也有提到买远期深价内call的方法 01/26 09:20
→ Delisaac: 其实时间价值没有想像的贵 换算成年化利率也不算太高 01/26 09:21
→ Delisaac: 不过要再强调一下 本书适用对象是有稳定收入的人 01/26 09:22
→ Delisaac: 高资产人士和收入波动比较大的人不太适用这个方法 01/26 09:22
高资产人士也不是不适用这个方法
不过算出来的目标股票曝险很可能不需要杠杆就能达成
跟传统固定股债比的差别不会非常明显
收入波动比较大的人可能要使用极高折现率
或者将未来预期收入分类为stock-like 与 bond-like
也许算出来的目标股票曝险扣掉stock-like的未来预期收入后
甚至要short 股票曝险才能达成