※ 引述《jyhchyunlu (jyhchyunlu)》之铭言：
: 基本上延续上篇推文讨论
: 我发现几个认知歧异点，整理一下
: 1. 绿角对于单一国家股票市场选用指标指数etf的原因
: (1) 我的认知：因为使用指标指数etf可以尽可能贴近市场报酬(市值加权)，低费用可
以
: 降低追踪误差，是辅因，追求市场报酬才是目标，所以在合理的取得条
件
: 下，投资人应该要尽量取得市场报酬，这才是指数化投资、被动投资
: (2) f大的认知：选用指标指数etf是因为低费用、分散性高，并不是要取得市场报酬，
: 绿角并没有宣称不能使用策略指数etf
: 2. 资产配置
: (1) 我的认知：各种类型股票的相关性高，所以只能当作一种资产类型，债券、原物料
、
: 房地产彼此间的相关性低，甚至是负相关，所以可以当作资产类型
: (2) f大的认知：各种股票类型皆可以当作一种资产类型，跟债券、房地产等类型是对
等?
个人认为资产配置的重要性远大于指数型投资标的的选择
所以我就从您的第二点认知来讨论看看：
假设您把所有类型的股票都视为同一种资产类型
那请问在您最终的资产配置上，股票资产所占的比例会是多少？
先把答案简单分为两类：
1. 股票资产占总资产(含定存/现金)比例在50%以下
假设您选择的配置股票资产比例偏低，甚至是25%以下
那股票资产只配置一档全市场ETF，的确是相对理性的做法
您目的是放在想要拿到市场报酬就好，问题在真实的全市场报酬怎么拿到?
F大应该已经不只一次提醒您，VT也无法代表真实的市场报酬
理论上应该要多配置一些被VT排除在外的股票才能达到您的理想
但在您的股票部位配置比例已经是偏低的情况之下
这样的作法实际上可能会增加不少的操作成本，究竟是否划算？
2. 股票资产占总资产(含定存/现金)比例在50%以上
当股票资产配置比例是这么高的前提之下
配置多种股票的操作成本就会显著的降低
这个时候只持有VT合理性其实是偏低的
不管您的目的是:
a. 拿到全市场报酬
=> 您应该考虑持有被VT排除的股票
b. 分散风险
=> 假使您还是不考虑持有被VT排除在外的股票
　　　也应该考虑持有另外一家公司所发行的类似全市场指数的标的
　 => 各种不同类型的股票之间的相关系数从来都不是1
　　　我看您在提到资产配置中还提到了原物料与房地产
　　　这两项资产与股票的相关系数应该也不会太低
　　　有任何的实证能够回答资产相关系数在多少以上就应该把它们视为同一种资产？
　　　（而且相关系数也是一个随时变动的数值）
　　　假设没有，多持有几种股票种类为何是不合理的？
　　　重点是，配置部位够大，有空间做这样的操作，为何不做？
　　　还有可能借由再平衡，去得到超越市场的报酬，不是吗？
最后，个人猜测，绿角的资产配置，是属于股票部位超过50%的那一群
: 3. 股票的区域配置
: (1) 我的认知：宣称随意配置都是合理这件事很不合理、既然绿角在单一国家股市追求
: 市场报酬，那么在这个单一全球股市下，没有理由选用偏离市场报酬的
: 配置
: (2) f大的认知：区域配置只要不极端都是合理的，因为每个区域股票都是一种资产，
: 基于资产分散的理由，依据个人喜好不同，只要够分散都可以自由配
置
: 一开始的争论点在3，但当时我并不知道f大认为各种股票类型皆可以当作一种资产
: 所以要讨论3时，要先讨论2和1。
: 这里先假设1跟2我的认知是对的，再来讨论质疑者的问题，这样f大才会比较了解问题
: 如果全球股票算是单一资产，那么它的整体报酬和整体风险可以单独拿出来讨论，而不
: 跟其它资产混在一起讨论。
: 全球股票市场可以看成单一国家市场的延伸，也就是可以看成单一全球股票市场
: 或者简单说是广义"股票市场"。这个股票市场有一个市场报酬，通常为"市值加权"的变
动
: 也有一个整体的风险，这里用报酬率的标准差来替代。绿角在单一国家指数化投资的目
标
: "追求市场报酬"在这个广义的股票市场也应该继续维持，如今绿角等分四个区域配置却
: 无法证明可以降低整体股票市场风险，并宣称任何的非极端配置都是合理的，这就像在
: 单一国家市场里宣称使用等权重市场etf可以降低风险，或是大中小型股可以任意配置
一
: 样，与绿角的追求市场报酬、不使用策略指数的原始主张互相矛盾
: 如果f大觉得我的1或2认知是错的，那3也没有讨论的必要

想请问为何股票占资产高比例，操作成本就会显著降低？什么部分降低了？

先简单说明一下，没有回答到全部问题我认为绿角也是把股票当作一种资产，看他的资产配置文章就可以知道，文章总是用股债比去说明，而不是美欧亚新兴股债比这种说法，他应该也是认为股票和债券的相关性低，可以达到资产保护的效果而不是美欧亚新兴股债互相相关性低，可以达到资产保护的效果，至于各类型股票的相关性高低在网络上可以查到基本上股票类型的相关性是高正相关，所以我不认为各种股票类型可以当作一种资产所以 各种资产分配可以依照个人需求喜好分配，这我是认同的，也就是股债比可以随个人喜好需求配置但是单看股票这种资产，当然没有"一定"要怎么分配只是绿角在单一国家推崇的指数投资的好处，其实放在全球市场也是一样的，但绿角却做了严重偏离指数投资的配置，甚至认为只要不是极端配置，都是合理配置，这就是让人质疑的地方啊

我各人觉得将不同区域股票视为不同资产的一个很大理由是因为汇率，今天如果你以台币为计算基础再去回测一次，算出来的标准差应该会跟以美元为基础算出来不同。若我只持有VT那我今天会持有一半的美元资产，可是我跟本不想持有这么多单一货币资产啊，那比较可行的作法就是分区域配置，我各人还有配置0050。所以投资组合理论是以资产配置的层次再看这件事，当然您要将全球股票视为相同资产也没有错，观点问题。

如果全以美股etf为标的，那么就没有汇率问题货币本身就是一种资产，如果要放进来就会变得更复杂以绿角文章为例，全是美股etf和美股债券etf，没有汇率问题

现在投资VT,你会持有一半的美元资产，一半的非美资产，而且换算回台币会随各货币汇率波动。你可以再了解一下VT的实际内容物。

绿角推荐的配置绝对有考虑汇率/货币因素，否则没办法解释他为什么会那么执著于BWX

做为一个全球投资人，本就应该将汇率纳入考量。股票有均值回归特性，但是汇率波动却是完全无法预测，而风险只能分散，不会消失。做为一个极端保守的投资人，进行这样的区域配置是合理的。

我想要进一步请问j大的是：请问您有想要对资产配置进行再平衡的规划吗？我觉得这个问题的答案跟每个人最终决定要持有多少类别的资产有绝对的相关性

绿角在区域配置上应该是没有考虑到汇率问题，至少从他的文章我看到是因为汇率而采用等区域配置，若有漏看请帮忙指出会执行再平衡，但我认为再平衡跟处理股市区域配置没有关系，不管是照市值分配或是等区域配置，都可以执行再平衡更正 "我没看到是因为汇率因素而采用等区域配置"

我觉得您太执著于绿角说什么了，重点应该是，为什么要将区域股票拉高到资产配置层次？为的就是避免持有过量的单一货币资产。因为很难保证未来的某天，会不会因为政经情势骤变，导致美元恶性贬值？这些风险是无法以标准差衡量的。所以要不要作区域资产配置，完全是看投资人自我评估是否可承受这样的风险。当然您认为这样的机率很低，直接进行全市场指数投资，决对没人能说您错。只是我认为也不能直接否定区域配置。

因为我们原本就是在讨论绿角的区域配置方式，所以才会拿绿角为例，所以我还是要问区域配置拉高到资产配置为的是避免持有过量的单一货币，这句是绿角说的吗XD另外你说的货币崩盘情况我无法回应，因为我对货币这个资产没有完整的想法，讨论区域配单纯是从股市角度去讨论

绿角说过什么，老实说我不太清楚。但是我知道绿角决对不是单纯在探讨股票投资。绿角在做的是一个稳健的投资组合策略。我想这也是双方在认知上最大的差异。

我觉得你没有想清楚 照市值分配是不需要也没办法做再平衡的 你可能要先对这点多思考一下抱歉 我说的是jyhchyunlu大大

对，市值加权不需要再平衡，其我想表达是再平衡不是区域配置的问题XD

"等比例配置"跟"再平衡"是一体两面的 宏观跟微观而已 想要取得再平衡的好处 就是固定比例配置 牺牲一点交易成本

任何资产只要讨论到报酬率与标准差，势必要选择一个货币作为定价基准，您看到的VT"价格"走势是以美元为计算货币，其价格走势已经反应了当中非美资产部份的汇率对美元汇率。但是对于一个台币使用者而言，您更应该关心的是资产以台币作计算的资产价格报酬与标准差，这些都会随观察期间各资产间的汇率波动而波动。至于汇率对于股票有多大影响？这方面就见人见智，我手边没有数据可以佐证。至少柏格告诉美国投资人不要配置外国股票的一个理由就是要避免不必要的汇率风险。而一般投资组合的建议也是必需持有一定比例的本国股票。总的而言，要将区域股票拉高到资产配置层次有很多细致的理由，除了汇率外当然也避免了特定市场泡末化等，很多人都提过了。

你说的很好，但那是另一个议题，原本是在讨论绿角股票四等区域配置的合理性，放弃全球股市指数投资的理由，绿角的四等区域配置的文章里也没提到汇率问题，更没有持有一定比例的台股。我不是说你的说法错误，而是已经偏离原来主题了。

绿角这样做的理由就是"分散风险"，再强调一下是"分散风险"，不是"消除风险"。为什么这样做可以分散风险前面已经有很冗长的讨论了。至于再平衡的额外好处我想比较像是锦上添花，即便没有这样的额外溢酬甚至还得付出额外的交易成本，还是有人会愿意进行资产配置。

我们知道是要分散风险，但有什么证据这样的风险会比vt(或是接近市值加权)来的小

再说一次，风险只能分散，无法消除。区域配置当然不能保证"降低"风险，甚至还有可能得到较大的标准差。但能保证的是避免过度集中风险。您现在持有的VT就正承受较为集中的单一市场风险、较为集中的单一货币汇率风险，您计算出的标准差、每天在承受的波动，都有较高的比例来自美国这个单一市场所产生的波动。区域配置可以确保风险不会过度集中。

绿角文章：只利用0050存退休金的潜在风险某程度上或许能解释他的想法

看得出来你是在强调资产配置的效果，但原本问题就只有在讨论该怎么处理和面对股票资产的报酬和风险vt也是一种全球分散的配置，只是刚好现在北美的比例比较大，这是市场结果，也不是投资人刻意分配的结果

VT的比例不仅仅是市场自然演变的结果。买全市场指数，发大财！

大家发大财！

你不觉得对美国人来说全部持有VT,与对他国人来说意义很不同?