大家晚安
笔者认为绿角的的做法 明显不符合最原始的投资组合理论
简单来说
在报酬率期望值 跟标准差的二维座标平面上存在一个最佳的投资组合
(先不假设这个切点投资组合长怎样)
切点投资组合的某一种杠杆 会支配其他任何的投资组合(在期望值标准差的平面上)
因此 理性的投资人都应该持有这个投资组合的某一种杠杆
假如世界上每个投资人 都持有一样的投资组合(的某一种杠杆)
这个投资组合就会是所有资产的市值加权 也就是市场投资组合
这就是市值加权的来源 不用市值加权 站在原始的投资组合理论前
就是加入主观意见的主观选股 不是真正最严格的被动投资
例如:为了分散风险 不想集中在美国 做简单平均 而不是市值加权
好 那问题来了
假如我用市值加权的投资组合:定存=9:1
是不是会比简单平均的投资组合更好呢?
理论上是会的 想要更好的风险趋避 应该调整市值加权投资组合的杠杆
而不是调整投资组合本身
当然这只是理论上 实际上还是有很多问题
例如:
假如以台币资产为例 因为小额资金的定存利率太高了
所以投资组合里 应该把给机构投资人买的台债去掉 用定存取代
例如:
假如后半辈子 要一直生活在台湾
则汇率风险似乎无法简单的删掉