※ 引述《NiceGuy7788 (好人78)》之铭言：
: 最高法院100年台上字第4862号判决：
: https://reurl.cc/0Er8Oo
: 节录
: 至若审判长不察，许可证人概括行使免于自陷入罪之拒绝证言权，乃有关调查证据之处分
: 违法，且属有害于诉讼之公正，不因未异议而得视为治愈，该证人于审判外调查中所为之
: 陈述，除符合同法第一百五十九条之五，并无上开传闻例外规定之适用。
: 此段意思是指证人审判外之陈述与审判中不符，基于不证己罪，不适用类推刑诉159-2、1
: 59-3，除非当事人同意，不然适用传闻之例外吗？
: 刑诉新手 麻烦各位朋友帮忙 谢谢
上面有一篇很详细了，因为原PO说自己是新手，从观念的角度回复你一下看有没有帮助，很白话版如果有大神的话请小力鞭，有错误也请指正。
不确定你的问题点，分开都说
1.为什么不适用类推159-2/-3？
这要从学说上剥夺被告反对诘问权的性质是什么，分两说下去看
（1）证据未经合法调查，落入379第10款。白话说就是对证人诘问的环节属于证据调查的层次不是证据能力的层次，虽然证人审判外的陈述跟到庭的陈述不符（这里对不符有争议，证人实际上没发言无从比较可信性）而符合159-2/-3条文规定而有证据能力，但法官准许证人概括行使避免自陷于罪的拒绝证言权（刑诉180）剥夺被告反对诘问权，属证据未经合法调查。
（2）法官不察容许证人概括行使避免自陷于罪的拒绝证言权，无异于剥夺被告反对诘问权，而不能类推适用159-2/-3，这说是认为除了159-2/-3的条文规定，还有符合义务、归责、防御、佐证法则才“可以适用159-2/-3”而“有证据能力”，所以采这说会在说明法官不察而剥夺被告反对诘问权后，加上不能类推适用159-2/-3而有证据能力。
你可以去比较109台上字598号的用词
2.除符合159-5…
所以这个证人审判外所为的陈述，不管采哪说总之是证据未经合法调查或没有证据能力，不能用当作认定犯罪事实的依据，但他本质还是一个传闻证据，如果走159-5还是可以取得证据能力。