※ 引述《liunhow (光武刘秀)》之铭言
: 直接比较这两题：
: 109地特三等行政法
: 1 行政机关对于法规规范之意旨，
: 发布新的解释性函释而修正以往见解，
: 下列叙述何者错误？
: (A)行政机关应考量人民对于原解释函释所享有值得保护之信赖利益
: (B)基于不真正溯及既往原则，应采行合理补救措施或订定过渡规范
: (C)解释性函释原则上应自法规生效之日起适用
: (D)人民对于原解释性函释所享有者仅为单纯的期待利益，并不受保护
: 答案：D
: 109铁路员级法学知识
: 23 有关行政法上信赖保护原则，下列叙述何者错误？
: (A)信赖保护之法理基础为法治国原则
: (B)法规适用对象单纯之主观愿望或期待，应受保护
: (C)人民对公权力行使结果所生之合理信赖，法律自应予以适当保障
: (D)如人民提供不正确资料作为公权力行使依据，其信赖不值得保护
: 答案：B
: 以前做到类似考题看到单纯期待，无信赖行为，就是不受信赖保护。
: 但地特三等那题，却有点颠覆以前的观念。
: 阿摩有人提供解答......
: 就释字第 605 号解释析之，
: 凡符合“主观上的期待”就可以主张信赖保护，
: 从而较释字第 525 号解释更为从宽认定。
: 请问以后遇到单纯期待利益的叙述，是否都应该改成"应受信赖保护"？
: (若是，那铁路那题是否就没有答案?)
: 还是说，地特三等那题的D选项还有另外的解释？
: 还请高手解答，感激不尽。
原则上函释（解释性行政规则）仅是上级机关对下级机关，或是长官对于属官，依其权
限或职权，为了规范内部秩序及便于作业等目的，所为之一般、抽象性规定，并无直接
对外发生法规范之效力。
但如果某函释作成之后，行政机关对于人民之相同案件均为相同处理，且已行之有年，
此时基于“行政自我拘束原则”，该函释例外地具有外部效力。意即，禁止行政机关对
人民恣意地为差别待遇，而人民亦对该函释产生信赖而可以之作为信赖基础。（参照最
高行政法院105年度判字第20号判决自明：“以赠与论课税案件，稽征机关应先通知纳税
人于10日内申报，如逾限仍未申报，始依遗赠税法第44条规定处罚，为财政部76年5月6
日台财税字第7571716号函释在案。是稽征实务上，基于行政自我拘束原则，关于视为赠
与案件，必也稽征机关先行通知纳税人申报，逾限未申报者，始为相关裁罚。”）
据上论结，109地特三等行政法本题中的（D）选项明显有误，即应选之以符题旨。
**其实这边有个答题技巧，板友们之后遇到相类状况，可以用删去法来作答。本题选项
（C）为基础概念，所述正确不可选，先删除之；而选项（A）、（B）与选项（D）间彼
此逻辑扞格，基于本考试为单选题，故本题作答即应选择（D）。