[请益] 银行行员短期内多次结婚,劳工局与银行

楼主: masala (masala.zone)   2021-04-11 08:31:43
1.媒体来源:
苹果
2.记者署名:
郭美瑜
3.完整新闻标题:
夸张!行员37天内结婚4次离婚3次 银行不准假还遭罚
4.完整新闻内文:
为了想爽放32天婚假,台北市一名银行员竟在37天内,结了4婚,又离了3次!
这名银行员是去年4月6日结婚,先向公司申请了第一次8天婚假,婚假结束当天,没有上班
又办离婚,隔天立刻结婚,就这样连续跟同一人结了又离、共结婚4次、离婚3次,据此共
申请4次婚假共32天,但银行只核准第一次结婚的8天婚假。行员认为银行还欠他24天婚假
,愤而向北市劳动局提出检举,银行被认定违反《劳基法》裁罚2万元。银行则反控行员恶
意滥用婚假,提起诉愿。北市诉愿委员会认定,劳动局并没有调查行员是否滥用权利或违
反诚信原则就开罚,因此决定撤销原处分,要求劳动局60天内做出新处分,让银行翻案成
功。
对此北市劳动局晚间无奈表示,行员做法不合常理,但银行不合法,该局也只能依法开罚
银行, 近日已依《劳基法》做出新处分,仍认定银行违法《劳基法》。
依据劳工请假规则第2条规定:“劳工结婚者给予婚假8日,工资照给。”这名行员在去年4
月6日结婚,连同8天婚假及例假日共请了10天假,4月16日婚假期满,他就离婚,4月17日
又再登记结婚,同样请了8天婚假,4月28日二度离婚,隔天4月29日第三度结婚,连同婚假
与例假日又请了13天假,5月11日第三度离婚,同样又于隔天5月12日第四度结婚,再请婚
假8天。银行认为,行员这4结3离都是跟同一个人,只核准第一次8天的婚假。
行员却认为,他结婚4次,应该可以请32天婚假,不满银行只给第一次的8天婚假,却没有
依规定给予后续3次共24天婚假,愤而向北市劳动局检举,劳动局劳检后认为银行违反《劳
基法》,去年10月对银行裁罚2万元,并公布银行名称。
银行提起诉愿反驳,这名行员连续4次申请婚假,都是和同一人离婚后马上再结婚,实际上
根本不是要结婚,只是恶意滥用婚假,并非《劳基法》的请假正当事由,依法应属无效,
所以银行没准假,并要求对方上班,但该行员却没上班,已违反相关规定,因此请求诉愿
委员会撤销原处分。
诉愿委员会调查后认为,北市劳动局没有厘清该行员是否有滥用权利和违反诚信原则,也
没有厘清银行拒绝给行员婚假的适法性、可责性就对银行开罚,因此决定撤销原处分,并
要求北市劳动局重查后,再60天内重作处分。
律师林智群也在他的脸书分享这起案例,并指“这个案子里面,员工有权利滥用的问题,
劳工局处罚银行,实在有点说不过去”。
律师吴俊达也在脸书评论表示,“一、针对行员(劳工)检举部分,劳动局可以根据行政
罚法第8条但书,审酌个案中劳工请婚假有无权利滥用之情事,减轻或免除对银行(雇主)
之裁罚;二、针对行员(劳工)37天内结婚4次离婚3次,并申请婚假的权利滥用行为,雇
主应正式予以书面警告,以作为日后惩处、解雇之事证。”
(法庭中心、郭美瑜/台北报导)
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://tw.appledaily.com/local/20210410/SF3L7CZVQZFWDC7CCHJRURWQ54/
作者: milk7054 (莎拉好正)   2021-04-11 09:22:00
用错法条吧民法148权利滥用禁止原则+诚信原则多讲行政罚法第8条是画蛇添足
作者: tmwckebbhf (等待~)   2021-04-11 13:42:00
这行员有事吗?如果这样子可行,全台湾都这样子弄,谁还需要上班!
作者: longlydreami (邦加尔迪)   2021-04-11 14:52:00
一楼 你行政法要重读了QQ
作者: milk7054 (莎拉好正)   2021-04-11 15:20:00
楼上行政法写考卷QQ ,应该直接给0分吧该不会没分数,还呛阅卷的重读行政法QQ
作者: longlydreami (邦加尔迪)   2021-04-11 15:28:00
楼上是考商科国考会有这种秀下限回答完全不意外对于完全不了解的东西还不懂装懂好棒棒
作者: milk7054 (莎拉好正)   2021-04-11 15:29:00
喔,那楼上你行政法考卷就写给0分的阅卷是秀下限好了:)记得呛阅卷给0分都是不懂的人;)不懂装懂的人,不就不讲道理直接开大绝,考卷用呛的就有分数,好优秀喔
作者: longlydreami (邦加尔迪)   2021-04-11 15:33:00
继续攻击只会显得你完全就是个外行被打脸就顾左右而言他 露出马脚了 可怜
作者: milk7054 (莎拉好正)   2021-04-11 15:34:00
谁先攻击?作贼喊抓贼,干麻不喊强奸,那不就证明你很内行:)快喊强奸啊,喊破喉咙都没人理你:)
作者: longlydreami (邦加尔迪)   2021-04-11 15:36:00
那有请您解释行政机关对雇主之裁罚和民法之关联性?我们可以理性讨论喔:)
作者: Unfriendly (肀而缶)   2021-04-11 15:49:00
这个行员请婚假的案子,让村姑俺想起几年前某公立学校老师请育婴留职停薪8年、9年的新闻,果然懂法律的人才知怎么运用法律“保障”权益哈哈XD当然他们的同事应该很赌烂,要这样玩(前提是未违法)也要有被讨厌的勇气,而不是梁静茹给的勇气XD(误)
作者: milk7054 (莎拉好正)   2021-04-11 15:52:00
劳基法跟民法没关系?呵呵,果然有人不懂装懂:)叫嚣特大声,突然喊理性讨论,吓死宝宝;)行政罚法第8条,银行会不知法规?讲出去连3岁小朋友都不会相信
作者: danwhei (简简单单)   2021-04-11 16:04:00
可是不能用考绩让他走吗?
作者: longlydreami (邦加尔迪)   2021-04-11 16:06:00
结果你还是没有针对问题回答呢 哈哈
作者: milk7054 (莎拉好正)   2021-04-11 16:10:00
哈哈是掩饰无知吗?银行怎么会不知法规,是心虚不敢故意转移焦点吧言之无物开大绝后又开始讲无关痛痒的东西,可悲我在一楼就讲出关键,能力有限看不出来,就乖乖唸书别作乱啊
作者: longlydreami (邦加尔迪)   2021-04-11 16:18:00
danwhei 好像敢打丙的主管不多 容易黑掉我们单位的主管也不敢随便打人丙 这样会断人饭碗
作者: wxes50113 (帮帮)   2021-04-11 16:56:00
法律是道德的底线...如果道德真要活的这么底层,也真没办法QQ
作者: Prometheus2 (不知不觉)   2021-04-11 19:07:00
先不论诚信原则法理可不可以直接套用 但用第8条作为诚信原则架桥很有问题 原po的疑问满合理的 milk的说法不无道理
作者: lion410202 (滚来滚去的阿狮)   2021-04-11 19:30:00
行政罚法第1条 违反行政法上义务而受罚锾、没入或其他种类行政罚之处罚时,适用本法。这件银行有违反行政法上义务吗? 不是劳基法纠纷?劳基法不是民法特别法吗? 银行不给假违反行政法义务?难道是官股银行? 官股银行不给假可能和行政法有关但非官股银行不给假的劳工纠纷好像就和行政法没啥关联银行好像无法做为行政罚法的适用主体,劳基法纠纷应该是要回归民法148,银行好像不能做为行政罚主体印象中行政罚主体是法人的情况,通常是法人排放废水或违反行政管制相关法规,本件银行是劳基法纠纷,应该是无法适用行政罚法 (有错欢迎版友大大们指正)中央银行是行政院底下的行政机关,官股银行好像就不是行政机关~
楼主: masala (masala.zone)   2021-04-11 19:59:00
这起事件中的被处分人是银行,处分机关是劳动局,劳动局的处分 (罚锾2万元) 被诉愿管辖机构 (劳动部诉愿审议委员会)撤销,而行员与银行之间是聘雇关系
作者: lion410202 (滚来滚去的阿狮)   2021-04-11 20:04:00
劳动基准法在法规数据库分类在行政法规耶@@那劳基法虽是民法特别法,但被归类为公法本件若要适用行政罚法,依行政罚法第1条违反行政法义务,必须银行违反行政法义务,劳基法是公法,那争点应该是银行不给请第二次以上的婚假有没有违反劳基法前提是银行有违反劳基法才能适用行政罚法
作者: patric1224 (一闪一闪派大星)   2021-04-11 20:31:00
劳工和银行间之权利义务是民事法关系,银行和政府裁罚间之权利义务是行政法关系。一个法律内可能有刑事民事或行政的特别规定。
作者: lion410202 (滚来滚去的阿狮)   2021-04-11 20:34:00
所以本件应该先论劳基法,一直请婚假是否适用民法148权利滥用,劳基法被归类在行政法规下,但是民法特别法
作者: patric1224 (一闪一闪派大星)   2021-04-11 20:36:00
另外律师所引行政罚法第8条与民法第148条有相同法理,就是诚信原则。
作者: lion410202 (滚来滚去的阿狮)   2021-04-11 20:37:00
特别法的规定如有不足,仍应依普通法的规定予以补充所以在判断银行有无违反劳基法上,可引用民法148诚信原则判定银行未违反劳基法,本件诉愿审议委员会应该也是差不多见解认为银行未违反劳基法银行未违反劳基法的情况下,就不用讨论后面的行政罚法前面银行和行员的民事法关系解决,就不用再讨论银行和政府裁罚的公法这块了
作者: longlydreami (邦加尔迪)   2021-04-11 20:57:00
诉愿会并没有说可以直接适用民法148 而是尚未定论感觉诉愿会只是把问题丢回北市府首先还是要先厘清当事人是否有结婚离婚真意问题是如果“有”真意 那自无权利滥用的讨论空间真意 与 滥用之间如何取得平衡 须法院个案酌定
作者: iwilltry (tryit)   2021-04-11 21:08:00
我只觉得每间公司都有垃圾毒瘤
作者: fragment1000 (吹头发)   2021-04-11 22:19:00
好过分的行员
作者: nivea0424 (妮维亚)   2021-04-12 10:33:00
这种案件的正解,银行不是应该直接告发假离婚,使公务员登载不实,让地检署去查吗。
作者: tonyxfg (tonyxfg)   2021-04-12 14:30:00
告使公务员登载不实没用吧,法律也没有规定离婚次数与最短再次结婚日期,如果手续都没瑕疵,那就没有登载不实的问题啊
作者: nivea0424 (妮维亚)   2021-04-12 16:12:00
离婚要有离婚真意,没有离婚真意还去登记是会吃刑责的,至于有没有,那就让检察官去查,查出来没有,那银行也没有理由不准假
作者: tonyxfg (tonyxfg)   2021-04-12 16:41:00
这有刑责吗?我google不到,能麻烦提供案例或关键字吗?我查到的顶多是要自负变成真离婚的风险,或手续错误而离婚无效而已
作者: nivea0424 (妮维亚)   2021-04-12 18:04:00
最有名的应该就傅崐萁吧。花莲地院99易358
作者: Meticulos (耿鬼最可爱了对吧?!)   2021-04-12 22:14:00
违反劳基法第43条的处罚是第79条第1项第3款,本案诉愿争执的应该就是有没有违反第43条的给假基准。如果只是形式认定当然就是依据结婚次数给假,毕竟劳动部自己的给假基准如果没有处理到诚信原则这块本来就是形式认定。在这种特别的个案里面引介诚信原则,民法第148条只是诚信原则的一个具体化规定,在行政法领域行政罚法第8条的适用关系还比较远。个人认为行政程序法第9条行政机关对于银行有利不利均一律注意的义务+诚信原则就可以处理了。但重点应该是放在劳动部的给假基准有没有要处理实质认定个案违反诚信的问题,还是无脑有婚就有假。以上= =
作者: tonyxfg (tonyxfg)   2021-04-13 11:26:00
谢谢nivea0424大提供的资讯,学到了^^

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com