※ 引述《onijima (jin)》之铭言：
: 认真请教
: 期待善心人士协助回复
: 我个人是学摊毕业的
: 会浪费更多钱及时间唸私立学校
: 部分的原因是基于一种活在自我世界的理想主义
: 认为就算是名声不好的学校
: 也会有同学希望在课程上有所收获
: 而老师也会认真上课回应学生的诉求
: 但实际的情况是大多数学生将主要时间放在民企工作
: 上课当教室是咖啡店在交谊聊天/睡觉
: 学期末的教学评鉴随便给老师高分
: 导致老师上课也是随便敷衍，无人可拘束
: 这些使我相信人性不可靠，避免坏事发生只能依赖制度
: 我不会写申论题
: 但因为有意往外交政治的领域发展
: 因此照ptt版友的推荐翻了几本书
: 本来以为多读就能写出申论题
: 但还是写不出什么东西
: 反而发现这领域的事物常互相反驳 (如二战的起因是否为理想主义的挫败?法人资格依据承认说或构成说?..等)
: 强调自认有理的事，避谈矛盾的点
: 谈的事物也无法实验，不能证明对错
: 现在我有个心态就是
: 只要同吻合下列两点的考试
: 就会因为无法质疑老师的给分，所以是非"透明"的
: (1) 没标准答案，学界的论述众说纷纭，民间出版的拟答答案及格式也各自都不同。例如:国关的拟答，彭怀恩/罗立/补习班..写的大小标题分类及字数都有不少落差
: (2) 不公布出题老师的参考答案或上榜者的试卷。上榜者看自己的考卷如何被改，但不知道较高分的写法是如何等于没意义
: 请问如果难竞争强度不讨论的话
: 后医的入学考试科目为"英文、物理及化学、普通生物及生化概论"
: 是不是这个领域的科目
: 至少能质疑老师的给分而较透明呢?
: 口试也因为学界追求的是事实而非价值观
: 因此相较之下比较没有主观的空间存在?
: 我有个观察
: 就是年长的文科教授很多都是外省籍的背景 (虽然政治学学者爱自称是社会科学)
: 但这个现象在被视为知识分子的医科却不存在
: 让我思考是不是文科靠自学取得成功的机会较低
: 我没有批评谁的意思
: 也知道逃避解决不了问题
: 只是生活中除了与川普同岁数的母亲外
: 连开口讲话的人都没有
: 所以只能靠网络来接收社会的资讯
看你PO类似的文章不少次
就你的问题来说，我认为答案是“是的”
理科的东西有标准答案，自修、书籍、教师讲的基本都是一样的
任你是天皇老子，也不能改变任何一条数学定律
而且千年不变，恒久不破
文科则基本是承袭许多“大家”、“名著”、“经典”和“现今社会”揉合而成的综合体
大部分东西根本无所谓对错，只是看法不同
就单一时间，各家理论就可能有自相矛盾或解释不清
就时间推移，以前被认为主流的思想也可能过时
就政治学术，主政者和主导该学科发展的群体话语权非常强
真的文科高手是“文化浸淫”者，但那通常需要很多“文化资本”才做得到
说个笑话，以前有个作家有篇文章被拿来考阅读测验
结果他自己写竟然分数超低
难道会有其他人比他懂他自己写什么吗?
其实就是你要去“感觉”出“给你分数的人认为你值得拿高分”的回答
而这是最难的，写出合理的答案远远不够
大部分人都是去补习班，或是去上给你分数的人的课，这样最快
最后，你不适合念文科，去念理科
不要把人生困在这里，去想一些咬文嚼字的东西
再说一次，去念理科就对了
就算是公职，理科公职也相对好考很多