https://i.imgur.com/tEWsY0K.jpg
https://i.imgur.com/8blpvdc.jpg
这个地方我不懂的地方是
到底要怎么判断当诉讼程序进行中
原处分机关或受理诉愿机关做成诉愿决定或做成行政处分时
后续法院要继续审判还是原告要撤回诉愿
初学行政法，真的是有看没有懂
不知道板上有没有人可以帮小弟解惑，谢谢

无权利保护必要 像是行政机关已做成行政处分 原告可以选择撤回诉讼 若没撤回诉讼 法院可依行政诉讼法第107条第3项判决驳回之

1.诉愿无结果，且未获做成申请之行政处分，所以行政法院会进行诉讼程序。2.原处分机关或诉愿决定机关，在法院裁判前，就作成申请之行政处分或诉愿决定，就表示原告所申请的行政处分这个目的已经达到，自然就不需要继续打诉讼，然后原告应撤回诉讼。

说原告“应”撤回诉讼感觉有点微妙 顶多说原告可以自行撤回诉讼 省下后面的诉讼程序呗？

我的想法是 诉愿机关命原处分机关做成行政处分 不代表原处分机关有做成行政处分

我还是觉得说原告“应”撤回不太合适撤回诉讼并非强制 原告也可以直接不理诉讼程序不撤回 是原告的选择而已 若原告没撤回诉讼 则法院应依行政诉讼法第107条判决驳回原告之诉是没错啦 只是“应”这个字在法律上的意义很重大xd

依诉讼法的角度来看应该要是驳回、不受理应该不会是败诉才对.....这种情况是诉愿人的请求于所愿后实现所以在诉愿法是77条6款的不受理诉讼法应该是107的没有诉之利益的情况如果有错请先进指正我刚刚原文key估狗发现只有三民写人民应撤销（但也没附法条然后我有一个问题（照行政诉讼法5条来看要诉愿未获救济才能提诉讼不是吗）为什么会有诉讼中才有诉愿结果再请大家指正了....

Ｍ大的问题想成行政机关怠惰持续不作为 相对人已提出诉愿 但依旧没有行政处分 相对人得迳行提出行政诉讼不知道我有没有思考错误