[闲聊] 唐凤数位法庭谬误 李茂生:已向苏院长反映

楼主: Dodoroiscute (再想想)   2020-12-26 13:29:07
先说标题的苏院长并不是行政院的苏贞昌院长,
而是士林地方法院的苏素娥院长。
事情的起因是这样的,
之前士林地方法院拍摄一支数位模拟法庭的影片,
目的是为了要宣导有关远距讯问的政策措施。
这个目的是正确的,但是拍摄的手法却是很有疑虑的。
影片中唐凤以平板挂在假人头上的方式扮演远距法官开庭,
这个画面所传递的讯息是和政策的宗旨不符,也与现行法制有许多违和。
首先,唐凤是行政院的政务官,由其扮演法官,观感上违反权力分立的宪法原则,
再者,远距讯问是一个便民的政策,适用的对象是当事人、证人、鉴定人等,
是直接审理原则下的例外。绝不可能适用在法官身上,因为法官绝对要出庭。
法官出庭的基本义务,未来就算再怎么修法,也不可能免除。
所以,即便那仅是一个虚构的假想画面,并非一个实体的审判程序,
但隶属于司法院的士林地方法院身为独立且专业的机关,
在政策宣导方面应该要力求讯息和观念正确,不应有任何形式上的模糊或似是而非。
基于以上的疑虑,我请教台大的王皇玉老师(现为法学院副院长),
王老师对这则影片所犯的一些错误感到难以置信,
又建议我向李茂生老师反映,认为李老师应该也会有一些想法。
而李茂生老师则表示,已向士林地院的苏院长反映这问题。
当然我不指望士林地院会做出绝对且立竿见影的修正,毕竟官僚系统有其难处,
但我仍很感谢王皇玉和李茂生这两位老师对学生提问的耐心,
虽然我过去在修这两位老师的课的时候,在某些议题想法上并非和老师一致。
但这次两位老师对于我所提出的问题所做出的肯定回应,
对我来说相当有意义,因为这问题算是理论与实务的碰撞,
让我的疑虑得到某种程度的求证,也是促成日后继续学习的动力。
谢谢两位恩师。
PS:
我刚刚发现原始影片已经被设定"不公开",无法直接在YT上搜寻到,
看来老师向地院院长反映,已得到某程度的回应,至少减缓该影片的传递。
故在此仅贴上该影片的截图,供大家了解问题起源。谢谢大家。
https://imgur.com/FTCIrsQ
作者: mstar (Wayne Su)   2020-12-26 13:34:00
跟本板有何关系?
作者: ayaka16 (应对优雅。互相尊重)   2020-12-26 14:05:00
找唐凤只是要蹭他的人气而已吧,而且这只是可能的样貌。
作者: logman (圆木人)   2020-12-26 15:05:00
https://youtu.be/ooVsyRt4zOQ有特别去找影片来看,感觉你好像是在把小瑕疵放大检验??
作者: m7532005   2020-12-26 15:16:00
喔喔喔
作者: swilly0906 (史威利哥哥)   2020-12-26 15:25:00
该议题跟本版关系感觉不大 比较适合八卦版
作者: ADR7IN (Devilcok)   2020-12-26 15:48:00
“......法官出庭的基本义务,未来就算再怎么修法,也不可能免除。所以,即便那仅是一个虚构的假想画面,并非一个实体的审判程序......”这句话的因果逻辑是?
作者: tooda (帅卷毛)   2020-12-26 17:45:00
应该修法 躺着审判 法助写判决 律师递状辩护就好
作者: apple123773 (逆水)   2020-12-26 18:40:00
呵呵
作者: kaky (菩提本无树明镜亦非台)   2020-12-27 00:46:00
那意思说就算你拍片是假的情境 但法官都要出庭才不会误导
作者: htcz (草儿)   2020-12-27 01:53:00
法官在家躺着领钱,很可以,这真的很糖讽
作者: fragment1000 (吹头发)   2020-12-27 14:46:00
嘘什么,原po写的都跟国考板有关啊实在是个谬误这样感觉刑诉也可以考哈哈
作者: fcz973 (名蒸蛋柯南)   2020-12-27 14:56:00
反正一般人都觉得法律程序只是无聊的东西,甚至想要AI判决
作者: littlecoke08 (louis)   2020-12-27 18:26:00
看到唐凤、看到哀滴,莞尔一笑

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com