假设一个情况，甲父送给18岁的乙子一台电脑，
乙子又将电脑卖给邻居丙，并为交付。请问：
一、甲父能否承认乙丙的债权行为，而不承认物权行为？
二、或是反过来，承认乙丙的物权行为，而不承认债权行为？
若可能的话，请试述法定代理人行使承认权后，乙丙间的法律关系。
====================================================
这是我有点胡思乱想的情况，有可能发生吗？
照理来说，法定代理人要承认，就是债权和物权行为都承认。
我来试着自问自答好了。
在第一个情况，甲承认乙丙的债权契约，而不承认物权契约，
在物权契约不生效力的情况下，丙对电脑是无权占有。
在第二可情况，甲承认乙丙间的物权契约，就是承认所有权移转给丙，
可是又不承认债权契约，故债权契约不生效力，那丙对电脑的占有是不当得利囉？
请问大家觉得呢？
1.承认了买卖契约丙就有合法占有权源了啊，民法3482.承认物权契约丙就取得所有权了啊，物权无因性...
重点实务不会有人这样承认吧，一整个就是使限制行为人承受不利益的情形
作者:
fatbean (肥宅豆豆吃豆豆)
2020-10-02 08:34:00会因为无因性取得所有权没错，但不排除179吧？债权契约不生效，一样无法律上原因吧
作者:
blue999 (FLY)
2020-10-03 09:02:00他就取得所有权了 怎么会无法律上原因
……就是因为物权无因性而取得所有权，怎会无法律上原因
作者:
fatbean (肥宅豆豆吃豆豆)
2020-10-03 14:14:00？？？179的其中一个作用就是拿来调和无因性的吧，债权物权要分开来看不是吗？
除了物权无因性，不当得利的理论基础原po要不要再详读？除了无法律原因还有不等价，就是一方受损失一方获利益，乙在买卖中有收钱了啊，而且同前几楼的，甲承认就有法律上原因了。不知道你唸到民诉了没？这状况会直接被打掉吧
取得所有权不表示就不构成不当得利吧，乙收钱丙收电脑在买卖契约不生效力的情况，不是就构成乙对电脑丙对价金的不当得利返还请求吗？物权无因性让物权行为效力不受债权行为影响，不表示因为物权无因性就不构成不当得利吧？
作者: blitzblitz (blitz) 2020-10-04 22:37:00
会因为无因性取得所有权没错，但不排除179吧？债权契... 我和f大看法一样