在网络看到交大陈志雄老师的《以实习机构为中心推动法学教育改革》一文。虽然是很久
以前的意见，但仍然很有参考价值。
原文连结：
https://www.facebook.com/3111545/posts/10101200588378092?sfns=mo
不过我觉得其中还是有很多问题。我想举两点讨论：
第一是学费的问题。涨学费是一件很可怕的事情。学费一涨，很可能出现的是阶级僵化。
文中提到对于生活环境困难的学生提供奖学金及助学贷款，看起来很有道理但仍然无法解
决问题。明确用金钱划下的鸿沟是不可能简简单单的就用补助填好的。看看美国，能进入
常春藤的学生大部分都是出身于什么样的家庭。即便有很多奖学金，但仍然是少数极为优
秀的人才能获得。那出身好但未必那么优秀的学生，为什么可以取得良好的法学教育资源
，而比他们优秀但未达到顶尖的学生，又为什么要因此被资本主义市场拒绝于外？用学费
筛选学生，到底是筛选掉程度不好的，还是筛选掉家庭环境不佳的？
其次，是学者出题的部分。这个部分应该目前是无解的。就不提独门暗器，光是要学者放
下出题的“权杖”，就是不可能的。考试引导教学，这是现实。学者可以透过出题获得教
学的价值，当然不会放弃这个权力。说直接一些，考试会考教授书里面的东西、期刊发表
的论文，这些东西才有人要买，要花点数下载文章。这个是学术界的一项挑战，学者要放
弃可以发财的“现有客户”，即为了在考场上写出高分考卷而读著作的学生考生，而专心
研究于对于考试、出版获利完全无关的题目或领域，这是整个学术界的大翻动，影响甚大
。说到底，还是资本主义世界的钱跟贪影响了学术界。出版、期刊商业化下，让做教授也
可以靠写作赚“很多”钱，那当然整个就偏掉了。
接着还是要讲一下学术跟实务脱钩的状况，这个在台湾法律界非常严重。影响范围除了两
边各说各话没有交集共识，无法解决问题外，也让要进入实务工作的学生考生毫无头绪。
考试要念教授的著作。但到了实务工作要用的东西根本没办法用。
老实说我觉得这块出现了一点乡愿。德国美国这些国家，大学教师都是通过实务考试的佼
佼者，也可以到实务界从事半职公职任务，能力上无疑问，也不会跟实务脱节。台湾呢？
没有通过考试的学生国家不刷，出国拿了博士学位，或是在台湾努力多年拿到博士，就Qu
alified 了！就可以在大学教书了。这样出来的教授你说怎么跟实务结合？我不是说这样
的人、喜欢学术研究的人不可以当教授，但是给他们教出来的学生要期待他们都很能处理
实务问题，这个逻辑上讲不过去。
所以可能比较能处理问题的作法，纯研究的，也就是没有通过国家考试的“研究人员”，
不担任未来从事实务工作的考生的教学者；实务经验丰富的实务家，负责教未来要从事法
律实务工作的学生。这样分流下来，想做实务的跟实务家老师；想走学术的跟研究员，彼
此都顾得到而且都是有明确走向未来的路。这样配套下实务家出题就合理了。
只不过教授利益集团太大，估计是推不动啦。
还有还是要度小人心。阶级复制的情形一直都是上流社会关心的。我相信法学界也是。教
授的小孩书念不好，在台湾国考考不过，老爸金援出国刷博士，回国爽爽当教授，各种委
员、机关研究计划赚一波，再把留学国指导教授的书抄一抄翻译成中文出版，内容拿出来
当独门暗器出在研究所考题跟国考试题，学生趋之若鹜拼命买，崇拜老师得不得了。你说
，台湾法律制度要怎么进步？国家考试品质怎么提升？留学国不同的学者学说争执变成法
律制度殖民母国的代理人战争，岂不惨哉？
最后，国家考试变成什么？理论上，考试应该是挑选适合从事相关职业人士的筛选机制，
同时也是相关领域学习者跨入实务界的过程与门槛，更是社会流动的管道。
结果呢？现在，国考成为学者竞逐学说和利益的工具？掌权者巩固资源的手段，深化社会
影响力，授与太子党权力宝剑的“加冕典礼”？！