根据最高法院见解，告诉人之指诉因可信度太低，需要其他证据来补强，不能作为有罪唯
一证据。
而156条规定被告自白不能当作有罪唯一证据；且共犯间能否互相补强则有肯定、否定与
折衷说。
但不知道有没有实务见解对于告诉人指诉能不能拿来补强被告自白，或反过来，能不能以
自白补强告诉人指诉这一点做出回答？
个人是认为因大部分的告诉事实都会有告诉人指诉，所以若采肯定说那刑诉156条便成为
具文；但另一方面来看，若自白与告诉事实相符，可信度就变高许多，应该足以采信。
恳请各位大神帮忙，看看有无类似的实务见解，已经找一个晚上了...

你好像把两个层次混在一起了第一关是法定证据补强，第二关是补强证明力，并没有说两个薄弱证据不能相互补强，只是是否补强到形成有罪心证，那才是你提到的问题，否则两个或多个薄弱证据就不能堆高证明力了。以上为浅见，求指教

老实说看不懂在问什么…以自白补强告诉人指诉不就是讨论这个自白能不能有证据能力再讨论证明力层次求解

108台上395，酌参。107台上4830，酌参。

依释字582号解释，被告以外之人（共犯），本质为证人，所为之陈述为证言（不利被告之陈述），在该证言具备证据能力后，因其为对立性证人有高度虚伪可能，所以需要补强。

白话一点，如果只有自白和告诉人证言，足够判决有罪吗？

实务见解在这里https://i.imgur.com/zb5qE6m.jpg告诉人的证言需要靠其他证据补强，才能让被告被判有罪。只有告诉人的证言和被告自白是无法的。第156条已经明文。不懂你为什么一直坚持只靠自白和告诉人证言就要能够达到有罪心证！是不能做为互补的，否则将使第156条之立法目的丧失。但我记得有判决肯定，惟学说持反对见解

还是要有其他非与被告自白重叠之证据，方能认定犯罪事实。不然想吃免钱饭也不用去抢。随便找个人说我有抢，然后我也说我有抢，这样不就可以进去了?

p2117649好人

需要补强的证据之间，不能互为补强；但若其一已获补强而完足，即可补强其他。随手找一下发现107台上4645有一段满类似的，其他可能要请您再找找

a大，找不到107台上4645判决耶？有其他字号可以参考吗？

https://i.imgur.com/HY8okz4.jpg 被告和共同被告自白（也就是两个需要补强的证据间）不能互补，但如果其中有已经补强好的了，就可以拿来补

推楼上

感谢A大解析

推aaaaa大，清楚明了。只要记得你结论，还有是证明力层次的问题，跟何种类型供述证据须补强就很足够。