※ 引述《Saaski (GreedIsGood)》之铭言：
: ※ 引述《benjamin1169 (阿呆名)》之铭言：
: : 如题
: : 法律上来说
: : 在人群中开枪属于容许故意杀人
: : 即使目标不特定也可以判杀人罪
: : 其中的特点大概包含
: : 1. 不在乎 2. 具有十足的危险性 3.结果可预期
: : 那谢亚轩的案子，在市区飙车
: : 是不是也有机会擦上边啊
: : 对于杀人故意跟过失的认定是不是要改一改了
: : 总觉得一直以来这样认定都有是把因果关系背起来
: : 但其中一点道理都没有…
: 假如在人潮汹涌的大马路上，有人拿手枪往人群中没有瞄准地开三枪，我们还是会认为他
: 有杀人故意，这应该没有争议，就好像原po说的具有十足的危险性。那为什么在同样的地
: 方，酒后高速飙车，就没有杀人故意？
: 有人说因为酒后驾车的致死率，比往人群开枪低很多，但真的是如此吗？
: 一个一吨以上的铁块，以时速60公里以上甚至破百的速度，行进几分钟甚至几小时
: vs.
: 三颗金属颗粒，在空气中行进几秒
: 这两种东西在人群里乱窜，到底哪个致死率比较高？
^^^^^^^^
今天南京东路如果是人行道他开在人行道你的假设就符合
而今天的事实就是他是在南京东路的"车道"上
因"失控"而冲向人行道骑楼
这就跟一堆汽车"爆冲"造成伤亡事件类似
如果你要将"失控"上人行道忽略
那未来要面对的就是"暴冲事件"亦要将非属行为人意欲知行为已故意视之
而论以杀人或伤害之故意而非过失....
假设如果偏离事实那就是两个不同的事件
否则今天在南京东路上超速一样构成你所谓的在"人群"中超速
而应该亦论杀人未遂
甚至只要是在南京东路上开车都应以此论
在[南京东路]上开车就是在[人群]中开车
那么一台车在"人群"中开车极可能造成人员的伤害....
: 何况以现代的医术，在市区中弹，除非是虽小一发中头或心脏等要害，否则有及时送医的
: 话，要致死没有想像中容易。甚至讲难听一点，现在给你一把手枪三发子弹，要你在二十
: 公尺左右打死一个人，在座各位能做到的应该不多，有打过靶的应该知道我在讲什么。
: 当然，我不是要说往人群中开枪没有杀人故意。我的意思是：如果这样都有杀人故意，那
: 为什么酒后在人群中高速飙车就没有？我们应该正视这种情况的致死率，并详细讨论个案
: 的状况，而不是用一句“酒驾的致死率低很多”“没有杀人故意”等咒语就解决，而且这
: 其实可以用科学实验证实：拿一群假人，先往它们开三枪开个三百次，再拿车往它们身上
: 撞三百次，看哪种撞况对假人们造成的伤害高就好。
: 总之，如果以致死率比较低作为理由，认为没有杀人故意，除非有科学实验证实，否则我
: 觉得很难让人接受。