上一篇推文感觉有点乱，用回文整理一下我的想法
1.原PO提到的民法87条，在跟善意取得竞合时，通说
认为优先适用后者，本题的标的是不动产，法条依
据应该是759-1。至于前面有人提到赠与不适用善
意取得，但其实条文只说法律行为而没有限定有偿
或无偿，通说也认为不限于有偿行为(小弟也认为
应不限于有偿)。综上述，庚可以主张受让A屋应该
没有疑义。
2.而丁无权处分A屋，但偏偏又是无偿，没有获利益
的情况下，甲对其应该无法主张不当得利。
3.此时就会有是否类推适用183的讨论了，这题外观
上的确很像王泽鉴老师书上的例子，唯一但却也是
最关键的不同在于，本题的甲是通谋虚伪的当事人
，根本没有保护的必要，不能类推183。
4.结论：庚保有所有权，甲则无论对丁或庚都没有任
何请求权。