各位前辈好
以下题目出自98律师
甲因厌烦同居人乙女的二岁儿子丙哭闹，某日甲与朋友喝酒后返家想要上床休息， 见丙
哭闹，一脚将丙踹下床，虽见丙的头撞及床角出血不止，但见丙不再出声，于 是翻身倒
头就睡。乙女因怕打扰甲睡觉，将丙移至客厅沙发上。二小时后乙发现丙 已脸色发黑，
始急忙将丙送到医院急救。医生判定丙在到院前就死亡了，遂通知警 方，甲告诉警察丙
是自己从床上摔下来的，他喝醉睡着了根本不知道发生什么事。 请依刑法的相关规定分
析甲、乙二人成立何罪。
本来有看过相关网友跟老师的拟答
但对于甲的罪责标准见解却都不一致
有说成立杀人既遂不作为的
也有仅成立伤害致死
也有伤害+遗弃致死的
小弟我的管见是
因为甲按题示仅因丙吵闹将其踢下床
并没有明显之杀人故意
且因酒精导致辨识能力降低
应无作为可能性
不成立杀人不作为
而依100台上7326决
伤害致死跟遗弃致死之区别
应视死亡结果与伤害或遗弃两行为间是否具相当因果关系
依题示，医生判定丙在到院前就死亡
无法断定是否若有送医即可获救
应可认死亡结果与遗弃行为无因果关系
甲应成立伤害致死及294第一项有义务遗弃(此处的有义务是按15条二项的危险前行为)
但总之
我的管见写完再参考其他人的拟答
还是觉得观念很乱
杀人不作为、伤害致死跟遗弃致死 这三者到底要怎么分
还请各位前辈不吝指教
谢谢

行为人主观?

其实....你开心就好，只要把自己想法通通列出来，应该能获得青睐，毕竟连最高法院都有不一样的见解了！能自圆其说加说服别人就好

同Jason看法，除非题目有给线索

看pinhanpaul今天喝到几点XD杀人的部分可以先直接排除，因为杀人是故意行为，但本题并无杀人故意的描述（也看不出来有未必故意）。

同意jason88633 刑法考试本来就不是考事实认定是在考法律 只要把判断标准写出来 你的结论符合标准 都会有一定的分数

这边对于甲小弟有不同看法，将丙踢下床之行为，论伤害罪；对于将丙踢下床后不救助之行为，就算甲仅是同居人，能否属密切生活关系纵有争议。惟甲将丙踢下床，已具危险前行为的作为义务，保证人地位形成。又丙撞到“头”而“流血不止”，甲应对丙可能发生死亡有所预见，并容任其结果发生，属间接故意，且有救助可能却不为之，成立不作为杀人罪。另外，有老师说过，喝酒跟喝醉是两回事，依题意，甲只是喝酒，被抓到后才辩称喝醉，行为时应具有行为能力

大家题目做多了都把人想的好坏喔，是我太傻太天真Q.Q

我觉得如果题目把主角描述的很坏 就是想看你怎么论罪271,277II,294II三个罪名都有模糊地带。像我把甲“倒头就睡”解读为容任，所以主观上具备间接故意；若否，则应属有认识过失，结论就可能变成277II。我觉得重点不是最后成立何种罪名，而是题目事实涵摄的过程。我也没有很懂啦，大家一起讨论QQ

OK啦，刑法是容许性最高的科目。论理逻辑一致最重要。与其求写对，更应该注重的是不要写错。刑法老师都很嘴。像是如果你觉得有过失，就不能去写杀人。至于是过失还是故意，其实就看你的解读，不用太拘泥。

因为受害人是儿少，我会偏向刑责比较重的写法（写自己良心爽的）至于分数是看整题的铺陈逻辑

今天没喝，不如就论甲成立“过失杀人罪吧”(误我觉得要论杀人罪的话，甲无法论不作为犯，先姑且不论是否有杀人故意（依题目看起来似乎没有），但因为他同时有作为（踢人）和不作为（放置PLAY），不作为行为会被作为行为吸走，故仅能以积极行为论作为的杀人罪我会选伤害致死罪下题，因甲应仅有伤害故意，且有预见加重结果的可能性。如果要论遗弃致死，感觉很麻烦

我的认知和 zero大大一样但律师考试又看考官想法是什么!或许答案不一。

题外话:不要忘记刑分加重

Pinhanpaul有喝没喝脑袋都好清楚

100年台上2643号判决 故意犯杀人或伤害后，不将被害人送医，不成立不纯正不作为杀人

该判决系因法院认“无杀人故意”所以才不成立，跟遗弃与否没有关系。