※ 引述 《akikosuwanai (一切都会成为过去。)》 之铭言：
:
:
: 大家好，
:
: 想请问大家下列案例是否为刑诉260之同一案件？
:
: 甲以一行为寄发5张金融卡给乙诈欺集团成员，
: 乙施行诈术，致ABCDE等五位被害人陷于错误而付款，
: 问：
: ABC对甲提告经不起诉处分确定后，
: DE是否仍得对甲提告？
:
: 实务见解：
:
: 刑事诉讼法第260条所称之同一案件，系指同一诉讼物体，
: 即“被告与犯罪事实均属相同者”而言，
: 亦即指“事实上同一”之案件，而不包括法律上同一案件在内；
: 裁判上一罪案件之一部分，经检察官以行为不罚为不起诉处分者，
: 即与其他部分不生裁判上一罪关系，自非刑事诉讼法第260条所称之同一案件，
: 检察官就未经不起诉处分之其他部分，仍得再行起诉，并不受上开法条之限制。
:
: 想法：
: 以一行为寄发，致ABCDE五位被害人受害，是一行为侵害数法益，为想像竞合，
: 这不是裁判上一罪吗？因此，得出DE可对甲提告的结论。
: 但，若DE对甲提告成罪，但ABC提告不成罪，
: 不是会对甲的一行为造成歧异的评价？
:
: 脑筋打结了，不知如何处理，烦请大家指点，十分感激！
:
:
:
:
: 谢谢大家，
:
:
你贴的实务见解
就是92年第1次刑庭决议
不起诉并无单一不可分的效力，因为侦查中没有犯罪事实不可分的概念
至于D、E对甲再行告诉，并不会造成同一行为歧异评价。
因为此时，起诉效力会及于A、B、C的部分，有个重要的字号：43台上690判例
这个判例就在处理这种情况，让起诉的效力突破先前不起诉的处分
换言之，针对未确定的部分(D、E)起诉，重新回归267条单一不可分的适用。
大概是这样～～～